Справа № 3-422/11

П О С Т А Н О В А

28 лютого 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2011 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 122617, від 07 лютого 2011 року, так 07 лютого 2011 року о 03 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, на 201 км автомобільної дороги Київ –Харків, в с. Вільшанка позначеному знаком 5.45 Д-1 рухався зі швидкістю 111 км/год., перевищив встановлену швидкість руху більш як на 50 км/год., що було зафіксовано автоматичним приладом «Радіс»№ 2230. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Так, адміністративна відповідальність за правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП настає за порушення правил перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року N 185, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463 до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Та відповідно до п. 4.3 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо матеріали про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, які б підтверджували вчинення порушення, або адміністративні матеріали складено з порушенням вимог законодавства чи нормативних документів, службова особа, яка розглядає справу, може доручити провести додаткову перевірку або направити матеріали для перевірки за місцем складання протоколу.

Згідно положень інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, розділу XI. Діловодство у справах про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та відповідно до п. 11.17, записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 251, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками: справа про адміністративне правопорушення складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 1 № 122617, від 07 лютого 2011 року, при цьому інших доказів, підтверджуючих вчинення порушення водієм ОСОБА_1, перевищення швидкості, у матеріалах справи відсутні; (яким саме приладом вимірювалась швидкість руху, відсутні свідки правопорушення, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил), в протоколі про адміністративне правопорушення не розбірливо вказано ПІБ особи яка притягається до адміністративної відповідальності, так само нерозбірливо вказана належність автомобіля, та серія державного номера автомобіля.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Отже, зазначені вище недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 251, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП повернути до Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.

Суддя:                                                                                          І.А. Білик