АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-283                                                            Суддя в 1-й інстанції Юрлагіна Т.В.

Категорія ст.122 ч.3 КУпАП                                        Суддя в 2-й інстанції  Жечева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року                                                                      місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,  

розглянувши в залі апеляційного суду  Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП «Кавун», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 9 березня 2011 року, о 11 годині 27 хвилин на 362 км а/д Харків Сімферополь, керуючи автомобілем «MAZDA», д./н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/год. в зоні дії знаку «3.29», обмежуючого швидкість руху. Своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху на 51 км. чим порушив п.п. (б) п.12.9 ПДР України. Швидкість вимірювалась пристроєм «TRUKAM»                № 000560.

05.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вважає постанову суду незаконною та такою,що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказує на грубе порушення норм закону, яке виразилось в неврученні йому копії протоколу, на те, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доведені, фотознімки дорожних знаків та ділянки автодороги не прив’язані до місця проведення дорожних робіт, в зв’язку з чим, просить постанову скасувати з закриттям провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт скоєння   ОСОБА_1     правопорушення підтверджується  протоколом серії АР1 №276706 від 09.03.2011 року,   наданими до протоколу фотоматеріалами, з яких вбачається, що швидкість руху автомобіля вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості –“TruCAM”, який на момент фіксації знаходився на відстані 303,5 м. від транспортного засобу.

Сумнівів у  правильності даних вимірювання швидкості не виникає, технічний засіб пройшов державну метрологічну атестацію.

Таким чином, суддя районного суду обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, доводи його апеляції спростовуються вищезазначеними обставинами.

При визначенні    ОСОБА_1      виду та розміру адміністративного стягнення суддя у повному обсязі врахував данні про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, обставини справи, та  застосував стягнення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП, яке відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

           Підстав для скасування чи зміни постанови судді   не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,  суддя

          ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

          Постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП   залишити без змін.

          Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно  та підлягає виконанню з 28.04.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                                                Н.І. Жечева