Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 10-169/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко
Категорія - Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого –судді Медведенка Ю.С.,
суддів: Кадегроб А.І., Олексієнко І.С.,
за участю прокурора Дмитрука Я.Л.,
захисника-адвоката ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах останнього на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2011 року, якою щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, проживав за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 12.02.2001 року Дарницьким районним судом м. Київ, за ст.ст.140 ч.3, 17 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28.12.2001 року Уманським міським судом Черкаської області за ст.ст.140 ч.3, 42 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 06.04.2005 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 10 днів,
продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 14.09.2008 року близько 20.30 год., знаходячись в змові на вчинення розбійного нападу, діючи з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи ножем та пістолетом ОСОБА_6, проникли до АДРЕСА_3, де зв'язали потерпілу, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. Після чого, користуючись безпорадним станом потерпілої, обшукали квартиру та заволоділи майном на загальну суму 1755 грн., при цьому з метою налякати потерпілу ОСОБА_4 зроби постріл в диван. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.
Крім цього, 30.09.2008 року близько 23.30 год. ОСОБА_4, знаходячись в змові з ОСОБА_5 на вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу проникли до приміщення магазину “Ніка”, розташованого по вул. Волкова, 28, к.4 в м. Кіровограді, де ОСОБА_4, із застосуванням погрози зброєю до продавця магазину ОСОБА_7, заволодів грошима в сумі 170 грн., які належать власнику магазину ОСОБА_8, а ОСОБА_5 в цей час підійшовши до охоронця магазину ОСОБА_9, приставив йому до скроні пістолет. Заволодівши грошима в сумі 170 грн. з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд першої інстанції зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, а тому зважаючи на необхідність проведення ряду слідчих дій по закінченню досудового слідства, суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитись від слідства та суду.
В апеляціях:
- обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої інстанції та обрати запобіжний захід –заставу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки суду є передчасними, оскільки судом не враховано, що він позитивно характеризується, одружений, має постійне місце проживання, хворіє на епісиндром травматичного походження, має на утриманні неповнолітню доньку, на протязі року не порушував підписку про невиїзд;
- захисник-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої інстанції та обрати останньому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або застави, оскільки поза увагою суду залишено, що обвинувачений позитивно характеризується, має постійне місце проживання, потребує лікування в умовах стаціонару, а також відсутні будь-які докази можливого ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду.
Заслухавши доповідача, у дебатах захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, яка підтримала апеляції в повному обсязі, прокурора, який висловився про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без зміни, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років. В даному випадку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Крім того, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції враховано, на підставі ст.150 КПК України, обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4, який раніше судимий, одружений, має постійне місце проживання, проте обґрунтовано зроблено висновок, що перебуваючи на волі він може ухилитись від органів досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Проаналізувавши матеріали подання колегія суддів вважає, що належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства не можливо забезпечити іншими запобіжними заходами, і зокрема підпискою про невиїзд або заставою про які вказано в апеляціях, крім взяття під варту.
Доводи апеляції про неналежне врахування даних про особу обвинуваченого є необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції вказані обставини враховано в достатній мірі із врахуванням тяжкості вчиненого злочину та обставин вчинення останнього.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.148,150 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, оскільки останній може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.
Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах останнього залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2011 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців –без зміни.
Судді
Медведенко Ю.С. Кадегроб А.І. Олексієнко І.С.