Справа №  1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29.04.2011   р.  м.  Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

в складі : головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі                           Мельниченко Т.С.,

з участю прокурорів               Куц О.О.,

адвокатів                                  ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, Київської обл, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Чернобиль, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого помічником старшого аудитора в Броварській об’єднаній податковій інспекції, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується в тому, що він, 08.06.2010 приблизно в 12.30 годин, за попередньою домовленістю зустрівся із невстановленою слідством особою, у якої незаконно придбав психотропну речовину –метамфетамін, яка знаходилась в двох згортках з фольги, яку став зберігати при собі з метою збуту.

08.06.2010 приблизно в 14.00 годин ОСОБА_3, зустрівшись за попередньою домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_5 біля будинку № 290 по вул. Київській м. Бровари Київської обл., якому незаконно збув частину раніше незаконно придбаної ним психотропної речовини –метамфетамін, яка знаходилась в двох згортках з фольги, яку ОСОБА_5 положив до салону автомобіля LANOS»д.н.з. НОМЕР_1, та став зберігати її для власного вживання без мети збуту.

08.06.2010 приблизно в 17.30 годин ОСОБА_5 на вище вказаному автомобілі незаконно без мети збуту перевіз раніше незаконно придбану у ОСОБА_3 психотропну речовину –метафетамін від будинку №290 по вул. Київській м. Бровари Київської обл. до КПП, який розташований по пр-ту Броварський в м. Києві, де був зупинений працівниками міліції. Після чого ОСОБА_5 та автомобіль LANOS»д.н.з. НОМЕР_1 було доставлено до Голосіївського РУ ГУМВС України, де під час огляду з салону вказаного автомобіля було виявлено та вилучено два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною, яку ОСОБА_5 незаконно без мети збуту придбав у ОСОБА_3 08.06.2010 приблизно в 14.00 годин.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ № 471 від 06.07.2010 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору вилучена з автомобіля „DAEWOO LANOS” д.н.з. НОМЕР_1, містить психотропну речовину метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну становить 0,171 г.

Крім того, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, 09.06.2010 близько 11.30 години., за попередньою домовленістю повторно зустрівся із невстановленою слідством особою, у якої повторно незаконно придбав психотропну речовину –метамфетамін, яка знаходилась в двох згортках з фольги, яку став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

09.06.2010 близько 12.00 години ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 290 по вул. Київській м. Бровари Київської обл. був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУМВС України за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де під час огляду в лівій кишені шортів, в які був одягнутий ОСОБА_3, було виявлено та вилучено два згортки з фольги з порошкоподібною речовиною, яку він повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ № 469 від 06.07.2010 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору вилучена у ОСОБА_3 містить психотропну речовину метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну у поданих речовинах становить 0,168 г.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ №565 від 19.07.2010 встановлено, що вилучені у ОСОБА_5, у ОСОБА_3 та у ОСОБА_4 речовини, що містять метамфетамін, однакові між собою в межах визначених властивостей.

Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (редакція від 14.12.2009) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»(Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочиннах визнав повністю, ствердивши вказані вище обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати, показав, що дійсно придбав, зберігав психотропну речовину з метою збуту та незаконно збув психотропну речовину. Крім того, також показав, що дійсно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,  обвинувачується в тому, що він, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно для власного вживання придбав психотропну речовину –метамфетамін, що знаходився у двох паперових згортках, який став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

11.06.2010 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4, знаходячись біля будинку №21 по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де під час огляду в правій кишені штанів, в які він був одягнутий, було виявлено та вилучено, два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ № 462 від 16.06.2010 року в вилученій речовині в ОСОБА_4 виявлено метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Загальна маса метамфетаміну становить 3,0376 г

Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (редакція від 14.12.2009) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»(Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснив, що придбав, та зберігав психотропну речовину тільки для особистого вжитку – без мети збуту.  Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудні та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особи підсудних, і надійшов до висновку про те, що дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, без мети збуту; дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу –те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є єдиним годувальником в сім’ї, оскільки на його утриманні перебувають: мати, що знаходиться на обліку в київському обласному онкологічному диспансері та бабуся, сам він хворіє на гепатит С. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшує його покарання, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому  покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309  КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням правил ст. 75 КК України –звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України –не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу –те, що він раніше не судимий, має позитивні характеристики, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, являється громадянином, який евакуйований з зони відчуження у 1986 році, хворіє на гепатит С. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшує його покарання, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому  покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309  КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України –звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України –не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

          Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

–за ч. 1  ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

–за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він, протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покараннят у виді позбавлення волі на строк  3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов’язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, а саме:

–прозорий поліетиленовий пакет темного кольору, горловина якого зав’язана чорною ниткою кінці якої заклеєні аркушем паперу з відбитком печатки «НДЕКЦ Спеціальні дослідження ПЗЗ Управління МВС України»та зроблені рукописні написи чорнилами синього кольору,  –«Висн. експ. №565 ОСОБА_3 Голосіївське РУ «підпис», в якому, згідно висновку експерта №565 від 19.07.2010, знаходяться порошкоподібна речовина з психотропною речовиною метамфетамін, яка була вилучена 09.06.2010 у ОСОБА_3 та знаходиться на на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, –знищити,

–прозорий поліетиленовий пакет темного кольору, горловина якого зав’язана чорною ниткою кінці якої заклеєні аркушем паперу з відбитком печатки «НДЕКЦ Спеціальні дослідження ПЗЗ Управління МВС України»та зроблені рукописні написи чорнилами синього кольору, - «Висн. експ. №565 ОСОБА_4 Голосіївське РУ «підпис», в якому, згідно висновку експерта №565 від 19.07.2010, знаходяться порошкоподібна речовина з психотропною речовиною метамфетамін, яка була вилучена 11.06.2010 у ОСОБА_4 та знаходиться на на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, –знищити,

–прозорий поліетиленовий пакет темного кольору, горловина якого зав’язана чорною ниткою кінці якої заклеєні аркушем паперу з відбитком печатки «НДЕКЦ Спеціальні дослідження ПЗЗ Управління МВС України»та зроблені рукописні написи чорнилами синього кольору, - «Висн. експ. №565 ОСОБА_5 Голосіївське РУ «підпис», в якому, згідно висновку експерта №565 від 19.07.2010, знаходяться порошкоподібна речовина з психотропною речовиною метамфетамін, яка була вилучена 08.06.2010 у ОСОБА_5 та знаходиться на на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, –знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі – вартість проведеної хімічної експертизи № 469 –в сумі 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев’ять) гривень 90 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ППЗ при Управлінні МВС на залізничному транспорті, р/р № 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі –вартість проведеної хімічної експертизи № 462 –в сумі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 360 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ППЗ при Управлінні МВС на залізничному транспорті, р/р № 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по справі –вартість проведеної хімічної експертизи № 565 –в сумі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 360 копійок (отримувач платежу: НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ППЗ при Управлінні МВС на залізничному транспорті, р/р № 31257272210703, код 25576445, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, негайно звільнивши засудженого ОСОБА_3 з під варти у залі суду.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою у Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, негайно звільнивши засудженого ОСОБА_4 з під варти у залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя                                                                                            Н.Ю.Дмитрук