У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28.04.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Лізанця П. М. (головуючий), Гошовського Г. М., Машкаринця І. М., з участю прокурора – Пантя М. М., розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою директора ДП «Свалявське ЛГ» ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи, в якому вони подали апеляцію на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2011.
Цією постановою залишено без задоволення скаргу директора ДП «Свалявське ЛГ» ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ УМВС України в Закарпатській області від 26.06.2009 про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ДП «Свалявське ЛГ» та ТОА «Коватехбуд» бюджетними коштами у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У скарзі ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 зазначають, що слідчим не дотримано вимог ст. ст. 94, 97 КПК України, підстави до порушення справи відсутні, а постанова слідчого ґрунтується на припущеннях.
Відмову в задоволенні скарги суд обґрунтував твердженнями про дотримання слідчим вимог статей 94, 97, 98 КПК України та про наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.
В апеляції порушується питання про скасування постанови суду та постанови слідчого. Апелянти зазначають, що судом першої інстанції наявність приводів та підстав до порушення справи не перевірена, не взято до уваги дані, які, на їх думку, спростовують висновки про наявність ознак злочину. Наголошують, що висновки спеціаліста з будівельно-технічних питань щодо об’ємів виконаних будівельних робіт є неправильними і спростовуються наявними в справі доказами.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який вважає постанову судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її задоволення немає.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України кримінальна справа порушується за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України.
Розглядаючи скаргу на постанову слідчого від 26.06.2009, суд перевірив, чи були наявними на час порушення справи передбачені законом приводи, чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, які вказують на наявність ознак злочину, чи з законних джерел походять дані, які стали підставою для порушення справи.
Надані суду документи містять дані, які можуть свідчити про зловживання службовими особами ДП «Свалявське ЛГ» та ТОВ «Коватехбуд» своїм службовим становищем, заволодіння ними бюджетними коштами у великих розмірах, тобто про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Постанова слідчого містить достатнє обґрунтування, відомості про діяння, про наслідки, які настали, та причинний зв'язок між ними.
Скарга судом розглянута з дотриманням вимог ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, а постанова належно мотивована, ґрунтується на результатах аналізу даних, які містяться в зібраних документах. Наведені в апеляції доводи про її необґрунтованість є безпідставними.
Посилання в апеляції на те, що суд не досліджував докази, не може бути прийнято до уваги, оскільки таке дослідження на стадії порушення кримінальної справи не проводиться, а є завданням кримінального процесу на наступних його стадіях.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляцію ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2011 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на постанову від 26.06.2009 про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ДП «Свалявське ЛГ» та ТОВ «Коватехбуд» бюджетними коштами у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - без змін.
.
Судді: