П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                І м е н е м    У к р а ї н и

21.04.2011                                                                                                                 м. Ужгород                         

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Машкаринець М.М., здійснивши перевірку адміністративної справи за ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

встановив:

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 2 лютого 2011 року провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрито через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

30 березня 2011 року заступник головного державного інспектора праці ТДІП у Закарпатській області подав скаргу на вказану постанову судді, у якій порушив питання про її скасування.

Вважаю, що скарга заступника головного державного інспектора праці ТДІП у Закарпатській області не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 287, 290, 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заступника головного державного інспектора праці ТДІП у Закарпатській області на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 2 лютого 2011 року у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 залишити без розгляду.

          Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: