Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1734/2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Федорець С.В.
Суддя-доповідач : Спас О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Гончара О.С.,
Бабак А.М.,
при секретарі Семенчук О.В.,
за участю прокурора Токмакова О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Якимівського району Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області
на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Запорізької регіональної філії Якимівського району відділу про визнання незаконним рішення та зобов’язання вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.
В позові зазначала, що 07.06.2010 року вона звернувся до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області із заявою про надання їй у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтованою площею 2га в АДРЕСА_1. 15.07.2010 року рішенням Кирилівської селищної ради їй було відмовлено у наданні у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в зв'язку з тим, що ця земельна ділянка не відповідає цільовому призначенню, місцю розташування земельних ділянок, генеральному плану забудови та плану зонування вказаного населеного пункту, де не передбачені землі сільськогосподарського призначення. Просила визнати це рішення незаконним.
Одночасно просила надати їй у власність за рахунок земель смт Кирилівка земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,6313га, з кадастровим номером 2320355400:10:003:0357, розташовану в АДРЕСА_1. Дозволити їй виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність для ведення особистого селянського господарства.
Просила зобов'язати Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області, відділ Держкомзему у Якимівському районі Запорізької області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»в особі Запорізької регіональної філії Якимівського районного відділу виконати всі дії по погодженню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність та всі дії щодо оформлення та державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2010 року позов задоволено.
Прокурор Якимівського району Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволені позовних вимог відмовити.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасника апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, проте, апеляційну скаргу задовольнити неможливо з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 04 жовтня 2010 року (а.с. 32-35).
Прокурором апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана 12 січня 2011р. (а.с. 42-46).
Діючи в порушення ч.2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції не направив наступного робочого дня справу до апеляційного суду. Справа тривалий час без законних підстав не була направлена до апеляційного суду.
04 лютого 2011р. суд прийняв заяву позивача про перегляд рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами.
Всупереч ч. 1 ст. 361 ЦПК України, яка надає суду право перегляду тільки тих рішень, які набрали законної сили (а в даній справі рішення не є таким, що набрало законної сили, так як на нього подана апеляційна скарга), суд, не направляючи справу з апеляційною скаргою до апеляційного суду, продовжуючи порушувати норми ЦПК України, призначив до розгляду заяву позивача про перегляд рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами.
Суд першої інстанції не взяв до уваги і роз’яснення п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де сказано, що, навіть, при одночасному надходженні апеляційної скарги з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду та заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції має направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку, прийняття та вирішення апеляційної скарги, оскільки перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можливий щодо судових рішень, які набрали законної сили.
В даній справі апеляційна скарга прокурора надійшла значно раніше вказаної заяви.
Ухвалою від 16 лютого 2011 року суд першої інстанції скасував рішення від 04 жовтня 2010р., а ухвалою від 18 лютого 2011 року закрив провадження у справі, пославшись на те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 62-63, 69-70).
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвали суду першої інстанції від 16 та 18 лютого 2011р. постановлені поза нормами ЦПК України.
Не передбачені процесуальним законодавством дії суду першої інстанції призвели до фактичної відсутності рішення суду, як предмету апеляційного перегляду. Викладене унеможливило перевірку законності і обґрунтованості рішення суду, а тому до неможливості здійснити передбачені ст. ст. 303, 307 ЦПК України повноваження.
Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, які регулюють розгляд справ апеляційним судом, та роз’яснень абзацу 7 п.4 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, щодо неможливості апеляційного оскарження судових рішень, якщо вони судом не ухвалювалися (а в цій справі оскаржуваного рішення фактично не існує на даний час), судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а апеляційне провадження в справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Якимівського району Запорізької області, що діє в інтересах держави в особі територіальної громади Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області відхилити.
Апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: