Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2664/ 11 р. Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.,
суддів: Гончара О.С.,
Бабак А.М.,
при секретарі Семенчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Оджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання недійсним кредитного договору, -
ВСТАНОВИЛА :
У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду. Підставами для чого суд зазначив повторну неявку позивача –26.01.11 та 04.03.11 р. в судові засідання.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції послався на другу неявку належним чином повідомленого позивача у судове засідання.
Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не підтверджується матеріалами справи.
Відповідно ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, внаслідок неявки позивача, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зазначеною судом першої інстанції підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду стала його неявка у судове засідання на 26 січня 2011 року та 04 березня 2011 року.
При цьому, суд першої інстанції залишив поза увагою, що за нормами ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у разі повторної поспіль без поважних причин неявки позивача у судові засідання.
В справі відсутні розписки, повідомлення, інші матеріали, з яких можливо зробити висновок, що ОСОБА_3 повідомлявся судом про судові засідання, призначені на 14.12.2010р, 26.01.2011р. (а.с. 83, 84).
Наявне в справі поштове повідомлення про виклик ОСОБА_3 на 04.03.11р. долучено не в оригіналі, ксерокопія не завірена, її лицьовий та зворотній боки склеєні, в справу повідомлення не вшите, а доклеєне згодом, через що його нумерація має літеру «а», стосується трьох різних справ одночасно (а.с.84-а).
Викладені обставини не дають підстав визнати, що суд обґрунтовано та у відповідності до ст. 207 ЦПК України залишив заяву ОСОБА_3 без розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження. Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України , колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2010 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: