АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-288\2011 р.                                                                                      Суддя в 1-й інстанції   Васильцов  О.В.

Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП                                                                               Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.

П О С Т А Н О В А

ИМ’ЯМ УКРАЇНИ

06  травня 2011 року                                                                    м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П.  в  присутності  правопорушника ОСОБА_1 та  його  захисника  ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області  апеляційну скаргу  правопорушника  на постанову Мелітопольського  міськрайонного  суду  Запорізької  області від  11 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП  та  накладання  на  нього  адміністративного  стягнення  у  вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними  засобами  строком  на  2 роки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнуто до  адміністративної відповідальності  за  ч.1 ст.130 КУпАП за  те,  що  він  27.012011 року  о 15-10 год. у  с.Новобогданівка  керував  автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння,  від  проходження  медичного  огляду  відмовився.  

В  апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати  дану постанову,  провадження  по  справі  закрити  за  відсутністю  в  його  діях  складу  адміністративного  правопорушення    з  тих  підстав, що  27.012011 року  о 15-10 год.  він  не  керував  вказаним  автомобілем,  а  в  цей  час  знаходився  у  лінейному  відділі  ст.Мелітополь,  протокол  про  адміністративне  правопорушення  за  ч.1 ст.130 КУпАП  було  складено  в  порушення  Інструкції  з  оформлення  працівниками ДАІ  матеріалів  про  адміністративні  правопорушення  у  сфері  забезпечення  безпеки  руху,  затвердженої  наказом  МВС  України  № 77  від  26.02.2009 р.,  без  свідків.

Заслухав  пояснення  правопорушника  ОСОБА_1,  який  підтвердив,  що  дійсно  27.012011 року  в  проміжок  часу  з  11  до  12  години  був  затриманий  робітниками  лінейного  відділу  ст.Мелітополь,  де  знаходився  до  17-35 год.,  коли  його  було  доставлено  до  Мелітопольського  наркологічного  диспансеру,  де  він  дійсно  відмовився  від  проходження  медичного  огляду  на  стан  алкогольного  сп’яніння,  та  його  захисника  ОСОБА_2,  який  підтримав  доводи  апеляційної  скарги;  перевіривши  матеріали  адміністративної справи  та  доводи апеляції,  вважаю  скаргу  ОСОБА_1   підлягаючою  частковому  задоволенню в зв’язку з наступним.

Винність  ОСОБА_1    в  скоєнні  вказаного  у  постанові  правопорушення  в  повному  обсязі  підтверджено  матеріалами  адміністративної  справи:  протоколом  АР1 №122603  від  27.01.2011 р. (а.с.1),  висновком  медичного  огляду  № 368  від  27.01.2011 р. КУ «Мелітопольський  наркологічний  диспансер»,  згідно  якого  лікар  ОСОБА_3  зробив  запис  про  те,  що о  17-35 год. ОСОБА_1,  особу  якого  встановлено  за  паспортом СА НОМЕР_2, відмовився  від  проходження медичного  огляду  на  алкогольне  та  наркотичне  сп’яніння,  підписом  ОСОБА_1  про  ознайомлення  з   записами  лікаря (а.с.2);  поясненнями  в  суді  першої  інстанції  свідків  ОСОБА_4  та  ОСОБА_5,  працівників  ЛВ ст.Мелітополь,  про  те,  що  27.01.2011 р.  вони  затримали ОСОБА_1  при  керуванні  автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння  за  підозрою  у  крадіжці,  а  після  з’ясування  обставин  крадіжки  викликаний  інспектор  ДАІ  Кім Є.  склав  на  ОСОБА_1 протокол  за  керування  автомобілем  у  стані  алкогольного  сп’яніння,  помилково  вказавши  час  скоєння  правопорушення  15-10 год.  замість  11  год.;  аналогічними  показаннями  свідків  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9 (а.с.32).

На  підставі  викладеного,  суд  першої  інстанції  дійшов  вірного  висновку  про  винуватість  ОСОБА_1  в  керуванні  автомобілем 27.012011 року  в  стані  алкогольного  сп’яніння  та  відмові  від  медичного  огляду  за  ч.1 ст.130 КУпАП,  та  обґрунтовано  призначив  йому  адміністративне  стягнення  у  вигляді позбавлення  права  керування  транспортними  засобами.

Разом  з  тим,  приймаючи  до  уваги,  що  ОСОБА_1  раніше  не  притягувався  до  адміністративної  відповідальності,  вважаю  за  необхідне  змінити  постанову  в  частині  строку  позбавлення  права  керування  транспортними  засобами,  зменшити  строк  позбавлення  керування  транспортними  засобами  до  одного  року.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,  

     П О С Т А Н О В И Л А:

 Апеляційну   скаргу   ОСОБА_1  задовольнити  частково.

Постанову Мелітопольського  міськрайонного  суду  Запорізької  області від  11 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст. 130 КУпАП  змінити,  зменшити  адміністративне  стягнення  у  вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними  засобами  строком  до  одного  року.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                                            І.П. Старовойт