АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-299/2011 Суддя в 1-й інстанції Боровікова А.І.
Категорія ст.173КУпАП Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2011 року місто Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,
за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності –ОСОБА_1,
потерпілої –ОСОБА_2,
розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 31.03.2011 року близько 13 год. 30 хв. біля кабінету №345 школи №110 по вул.. Стешенка, 19 в м. Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою на адресу педагога ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
15.04.2011 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою про перегляд постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 року, в якій вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник не на грунті хуліганства, а у зв’язку із неправомірною поведінкою педагога та дії ОСОБА_1, на його думку, були направлені на захист прав своєї дитини. Просить скасувати постанову суду, справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В доповненні до апеляційної скарги захисник посилається на порушення прав неповнолітнього ОСОБА_4 педагогом ОСОБА_2 та порушення Конвенцій про заборону примусової праці та порушення прав дитини.
При апеляційній перевірці справи ОСОБА_1 підтримав апеляцію, визнав, що конфлікт у школі мав місце, його могли чути неповнолітні учні –однокласники його сина, але посилається на неправомірну поведінку педагога ОСОБА_2 щодо його сина –ОСОБА_4.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до диспозиції ст. 173 зазначеного Кодексу дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.
Безпосереднім об’єктом хуліганства є громадський порядок.
Порушення ОСОБА_1 громадського порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 037629 від 04.04.2011 року, матеріалами справи, із яких випливає, що ОСОБА_1 в приміщенні школи, тобто у громадському місці, у присутності неповнолітніх учнів школи, на адресу педагога ОСОБА_2 голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою.
Ці обставини встановлені та викладені і у постанові ДІМ Комунарського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області від 05.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка набрала законної сили.
Питання законності вимог вчителя щодо прибирання учнем ОСОБА_4 класу, на які вказує апелянт, виходить за межі справи про адміністративне правопорушення та не впливає на доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1.
При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення суддя у повному обсязі врахував данні про особу правопорушника, обставини справи, та застосував стягнення, передбачене с. 173 КУпАП, яке відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає виконанню з 05.05.2011 року.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області Н.І. Жечева