Дело №  1-343/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

28 апреля 2011 года Печерский районный суд г. Киева в составе:

Председательствующего  – судьи Белоцерковца О.А.,

при секретаре -                                 Вершняке В.М., Табале Я.А.,

с участием прокурора -                    Шкитова О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Азанка  Тавдинского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации,  образование среднее, работающего заместителем директора ООО «Группа компаний «РАЙ» г. Москва, зарегистрированного в АДРЕСА_1, на территории Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в период с 2009 по 2010 года, находясь на территории Украины использовал поддельный документ - паспорт гражданина Украины  серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 при следующих обстоятельствах.

Так, 09.09.2009 на основании ложных сведений предоставленных неустановленными лицами в сектор по делам гражданства, иммиграции, регистрации физических лиц (далее СДГИРФЛ) Шевченковского РО ЛГУ ГУ МВД Украины в Львовской области был выдан паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 с фотографией ОСОБА_1

          ОСОБА_1 получив в свое распоряжение данный официальный документ, удостоверяющий личность, достоверно зная, что данный паспорт серии НОМЕР_1 является поддельным, использовал  его на территории Украины в личных целях путем предоставления в государственные учреждения, выдавая себя за ОСОБА_1           

       Так, 18.09.2009 ОСОБА_1, выдавая себя за ОСОБА_1,  достоверно зная, что имеющийся у него паспорт гражданина Украины  серии НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_1, является поддельным документом, имея умысел на использование заведомо поддельного документа с целью получения регистрации по адресу в квартире АДРЕСА_2 предоставил поддельный паспорт на имя ОСОБА_1 должностным лицам сектора ГИРФЛ 4-го территориального отделения милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве, а также написал заявление о регистрации по указанному адресу.

       В результате рассмотрения заявления от 18.09.2009, поданного ОСОБА_1 от имени ОСОБА_1 в СГИРФЛ 4-го территориального отделение милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве, ОСОБА_1 на основании поддельного документа - паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_1 выданного на имя ОСОБА_1 был зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, о чем имеется соответствующая отметка в указанном паспорте.          

       22.09.2009 ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного документа, выдавая себя за ОСОБА_1, находясь в г.Киеве, с целью оформления и дальнейшего получения паспорта гражданина Украины для выезда за границу предоставил в СГИРФЛ 4-го территориального отделения милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве поддельный паспорт ОСОБА_1, подав при этом заявление от имени ОСОБА_1 на оформление паспорта гражданина Украины для выезда за границу. В результате рассмотрения заявления от 22.09.2009, поданного ОСОБА_1 с использованием поддельного документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина Украины  серии НОМЕР_1 выданного на имя ОСОБА_1, 30.09.2009 ОСОБА_1 был оформлен паспорт гражданина Украины для выезда за границу, который он получил 03.10.2009.

        05.10.2009 ОСОБА_1, выдавая себя за ОСОБА_1, действуя с целью снятия с регистрации по адресу в квартире АДРЕСА_2, предоставил паспорт ОСОБА_1 с заявлением от 05.10.09 о снятии с регистрации должностным лицам сектора ГИРФЛ 4-го территориального отдела милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве.

           В результате рассмотрения заявления от 05.10.2009, поданного   ОСОБА_1 от имени ОСОБА_1 в СГИРФЛ 4-го территориального отдела милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве, ОСОБА_1 на основании поддельного документа - паспорта гражданина Украины  серии НОМЕР_1, выданного на имя ОСОБА_1, был снят с регистрации по адресу АДРЕСА_2, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте.

      Кроме того, ОСОБА_1 в дальнейшем, имея намерение проживать на территории Украины, выдавая себя за ОСОБА_1, находясь в г. Горловке Донецкой области, решил приобрести себе жилье, где впоследствии зарегистрироваться. Примерно в конце ноября 2009 года ОСОБА_1 представившись как ОСОБА_1, познакомился с жительницей г. Горловки Донецкой области ОСОБА_2., которую попросил подыскать жилье в г. Горловка Донецкой области. ОСОБА_2., не будучи осведомленной о преступном умысле ОСОБА_1, ответила на его просьбу согласием и примерно в начале февраля 2010 года, сообщила ОСОБА_1, о наличии походящего для покупки жилья – квартиры АДРЕСА_3.

         15.02.2010, достоверно зная, что имеющийся у него паспорт гражданина Украины,  серии НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_1, является поддельным документом, выдавая себя за ОСОБА_1,  находясь в доме АДРЕСА_4, продолжая реализовывать свой умысел на дальнейшее использование заведомо поддельного документа, при оформлении и заверении договора купли продажи квартиры    АДРЕСА_3, предоставил частному нотариусу Горловского городского нотариального округа  ОСОБА_3 поддельный паспорт.

     15.02.2010 частным нотариусом ОСОБА_3 составлен и удостоверен договор купли продажи вышеуказанной квартиры между «продавцом» - ОСОБА_4 и «покупателем» - ОСОБА_1 ( за которого выдавал себя ОСОБА_1) серии ВММ 749479.

        ОСОБА_1 15.02.2010 сразу же после заключения договора купли продажи квартиры АДРЕСА_3,  достоверно зная, что имеющийся у него паспорт гражданина Украины,  серии НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_1, является поддельным документом, выдавая себя за ОСОБА_1,  находясь в доме АДРЕСА_4, продолжая реализовывать свой умысел на дальнейшее использование заведомо поддельного документа с целью поручения регистрации права собственности на приобретенную им квартиру, предоставил частному нотариусу Горловского городского нотариального округа  ОСОБА_3 поддельный паспорт при составлении доверенности от 15.02.2010 серии НОМЕР_2.

       Таким образом, 15.02.2010 частным нотариусом ОСОБА_3 составлена и удостоверена доверенность о предоставлении юридических действий по вопросам связанным с регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру в соответствующих предприятиях, учреждениях организациях  выданная от имени ОСОБА_1 его представителю – ОСОБА_2.

      Кроме того, 16.02.2010 ОСОБА_1, достоверно зная, что имеющийся у него паспорт гражданина Украины  серии НОМЕР_1 выданный на имя ОСОБА_1, является поддельным документом, выдавая себя за ОСОБА_1, продолжая реализовывать умысел на использование заведомо поддельного документа с целью регистрации места жительства в приобретенном им жилье расположенному в квартире АДРЕСА_3,  предоставил в отдел ГИРФЛ Калининского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области поддельный паспорт с заявлением от имени ОСОБА_1 о регистрации по указанному адресу.

       В результате рассмотрения заявления от 16.02.2010, поданного ОСОБА_1 от имени ОСОБА_1 в отдел ГИРФЛ Калининского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, ОСОБА_1 на основании поддельного документа - паспорта гражданина Украины  серии НОМЕР_1 выданного на имя ОСОБА_1 был зарегистрирован по адресу в квартире АДРЕСА_3

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 358 УК Украины, виновным себя не признал, однако полностью подтвердил обстоятельства дела согласно обвинения, подтвердил показания обвиняемого, согласно которых он действительно является ОСОБА_1, гражданином Российской Федерации, и действительно подавал заявления  в СДГИРФЛ 4-го территориального отдела милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве о выдаче загранпаспорта на имя ОСОБА_1, а также обращался в данное учреждение по поводу регистрации и снятия с регистрации, используя паспорт ОСОБА_1

          Также ОСОБА_1 пояснял, что выдавая себя за ОСОБА_1, он впоследствии был зарегистрирован АДРЕСА_3.

       Несмотря на непризнание своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358  УК Украины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

          Фактически на вину подсудимого указывают его показания в качестве обвиняемого по делу, изложенные выше.          

           Кроме того, его вина в совершении инкриминируемого деяния доказывается:

          Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, которая показала, что при подаче заявления о регистрации ОСОБА_1 обращался лично к ней, ею был выдан бланк заявления на имя начальника сектора регистрации иммиграции, регистрации физических лиц. Так, заполненное заявление ОСОБА_1 с просьбой о регистрации по адресу АДРЕСА_2 было подано в Соломенский РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве, где сотрудник  уже непосредственно ставит штамп о регистрации в паспорт. При снятии с регистрации ОСОБА_1 приходил  05.10.2009 и говорил, что ему нужно сняться с учета, при этом он сказал, что будет регистрироваться в Киеве в другом месте.  

          Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, которая показала, что примерно в сентябре 2009 года ее познакомили с гражданином, представившийся ОСОБА_1, которого с ее согласия временно регистрировали по ее месту жительства.

         Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  ОСОБА_3, неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, и который показал, что действительно в феврале 2010 года оформлял сделку купли-продажи между ОСОБА_1,  и ОСОБА_4 Также он оформил доверенность от ОСОБА_1 на имя ОСОБА_2 о предоставлении юридических действий по вопросам, связанным с регистрацией права собственности на вышеуказанную квартиру в соответствующих предприятиях, учреждениях организациях. При проведении опознания по фото ОСОБА_3 указал на фотографию  ОСОБА_1 как лица, которому он оформлял и удостоверял договор купли- продажи квартиры.

      Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4,  неявка которого в судебное заседание признана судом уважительной, и который показал, что  15.02.2010 года он встретился с ОСОБА_1 у нотариуса при заключении сделки и удостоверении договора о купли-продажи квартиры. При проведении опознания по фото ОСОБА_4 указал на фотографию  ОСОБА_1, как лица, которого знает как  ОСОБА_1

         Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2., неявка которой в судебное заседание признана судом уважительной, которая показала, что познакомилась с ОСОБА_1 ( за которого выдавал себя ОСОБА_1) в конце 2009 года и поддерживала с ним близкие отношения, после чего занималась поиском жилья для совместного проживания. После приобретения жилья по доверенности занималась регистрацией права собственности на приобретенную квартиру. При проведении опознания по фото ОСОБА_2. указала на фото ОСОБА_1 как лица, которого знает как ОСОБА_1

       Указанные выше показания добыты в соответствии с нормами УПК Украины, являются допустимыми, и такими, что объективно указывают на фактические обстоятельства дела.

          Кроме этого, вина ОСОБА_1 подтверждается следующими доказательствами:

 - Копией протокола выемки от 10.08.2010 в СДГИРФЛ  Шевченковского РО ЛГУ ГУ МВД Украины в Львовской области, согласно которого изъято  заявление от 09.09.2009 о выдаче утраченного паспорта на имя гражданина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, где на обратной стороне, в месте для фотографий заявителя находится фото ОСОБА_1;

 - Протоколом выемки от 19.08.2010, согласно которого было изъято заявление от 22.09.09 на имя начальника СДГИРФЛ 4-го территориального отдела милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве о предоставлении услуги по оформлению паспорта гражданина Украины для выезда заграницу (загранпаспорта) поданного ОСОБА_1 от имени ОСОБА_1; анкета №3272 от 22.09.2009 получателя паспорта гражданина Украины для выезда заграницу на имя ОСОБА_1, в которой имеется фотография ОСОБА_1;

  -  Протоколом выемки от 23.09.2010, согласно которому было изъято заявление о регистрации места проживания в АДРЕСА_2, от 18.09.2009, предоставленным ОСОБА_1 в СДГИРФЛ 4-го территориального отдела милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины от имени ОСОБА_1; квитанция об уплате госпошлины от имени ОСОБА_1 произведенной ОСОБА_1 за регистрацию в АДРЕСА_2; заявление о снятии с регистрации с места проживания в АДРЕСА_2 от 05.10.2009, предоставленным ОСОБА_1 в СДГИРФЛ 4-го территориального отдела милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины от имени ОСОБА_1

 - Протоколом выемки от 26.11.2009, согласно которого было изъято заявление о регистрации места проживания в АДРЕСА_3, от 16.02.2010, предоставленным ОСОБА_1 в отдел ДГИРФЛ Калининского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области от имени  ОСОБА_1 ;

 - Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемок в  СДГИРФЛ Шевченковского РО ЛГУ ГУ МВД Украины в Львовской области, СДГИРФЛ 4-го территориального отделения милиции Соломенского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве, отделом ДГИРФЛ Калининского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

 - Копией паспорта гражданина Украины серии НОМЕР_1,  выданного 09.09.2009 СДГИРФЛ Шевченковского РО ЛГУ ГУ МВД Украины в Львовской области на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 с фотографией ОСОБА_1;

 - Копией загранпаспорта гражданина Украины серии НОМЕР_3 выданного 30.09.2009 на имя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в котором имеется фотография ОСОБА_1;

 - Копией загранпаспорта гражданина Российской Федерации серии НОМЕР_4 выданного 14.06.06 на имя ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

 - Заверенной копией паспорта гражданина Российской Федерации № НОМЕР_5 выданного 13.11.2000 РОВД Северное Тушино г. Москвы;  

 - Копией протокола задержания ОСОБА_1 от 10.06.2010 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.09.2009, согласно которого о его задержании было сообщено его жене – ОСОБА_7

  - копией заключения УФМС России по Республике Коми от 27.10.2009, об определении наличия гражданства Российской Федерации у ОСОБА_1;

  - ответом отдела экстрадиции международно-правового управления Генеральной прокуратуры Украины об удовлетворении заявления ОСОБА_7 о предоставлении свидания с ОСОБА_1;

 - Заключением дактилоскопической экспертизы от 21.01.2011, согласно которой отпечатки пальцев ОСОБА_1 отобранные 11.06.2010  на дактилоскопическую карту в СИЗО г. Киева, идентичны отпечаткам пальцев на дактилоскопической карте от 02.11.1999, предоставленной правоохранительными органами Российской Федерации.          

       Исходя из этого, суд, с учетом показаний подсудимого, отсутствия каких – либо противоречий считает вину подсудимого в пределах предъявленного обвинения доказанной полностью.

       Решая вопрос о квалификации преступных действий ОСОБА_1, суд приходит к следующим выводам.

        Таким образом, своими умышленными действиями, которые выразились в использовании заведомо поддельного документа, который выдается учреждением и предоставляет права, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины.

        Суд при назначении меры наказания подсудимым руководствуется положениями ст.50 УК Украины о достаточности наказания, преследующего цель исправления осужденного, а также препятствования совершению других преступлений.

       Определяя наказание подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание  степень тяжести содеянного, ранее не судим на территории Украины, отсутствие отрицательных характеристик по месту содержания, наличие на содержании несовершеннолетних детей.

       В соответствии со ст.ст.66,67 УК Украины обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, нет.

      Подсудимый в совершенном деянии, несмотря на наличие достаточных и неоспоримых доказательств, не раскаялся.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и избрании ему меры наказания в  виде ареста.

          Гражданский иск не заявлен.

        Судебные издержки следует отнести на счет государства, так как их взыскание может быть невозможным в связи с экстрадиционными действиями  в отношении осужденного и отсутствием по материалах дела  имущества, с которого возможно произвести взыскание.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд          

                                                                    приговорил :

   ОСОБА_1  признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 4 месяца.

        Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу не избирать в связи с нахождением его под экстрадиционным арестом.

       Документы, признанные по делу вещественными доказательствами и находящимися в деле, оставить в нем.

       Приговор может быть обжалован на протяжении 15 суток в Апелляционный суд г.Киева через Печерский районный суд г.Киева, осужденным – с момента получения копии приговора.

Председательствующий по настоящему

уголовному делу –  

Судья   Білоцерківець  О.А.