1-36/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           18.04.2011 г.   Ильичевский районный суд г. Мариуполя в составе судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Куанда, Каларского района, Читинской области, Россия,  гражданина Украины, русского, образование неполное среднее, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении  преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304  УК Украины ; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15 года рождения, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г. Волноваха Донецкой области, гражданина Украины, украинца,  не женатого, работающего ПАО ММК им. Ильича, цех № 44, сливщиком-разливщиком, ранее не судимого, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_4;   ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца г. Мариуполь, Донецкой области,, гражданина Украины, украинца, учащегося 2-го курса МВ МПУ №4, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,   в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины   , -

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2010 года около 23 час 30 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_7, и ОСОБА_6, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями с целью похищения чужого имущества, зашли на территорию дачного участка АДРЕСА_6, откуда тайно путем свободного доступа, похитили чужое имущество принадлежащее   ОСОБА_8, а именно изделия из черного металла: арматура диаметром 16, в количестве 25 шт. длиной по 1,5 метра, стоимость 1 метра составляет 10 грн. 20 коп. на сумму 382 грн. 50 коп; металлический уголок катаный размером 125х125 мм., в количестве 10 шт., длиной по 1,5 м., стоимость 1 метра составляет 100 грн., на сумму 1500 грн; металлический круг катанный диаметром 12 мм. в количестве 15 шт., длиной по 2 метра, стоимость 1 метра составляет 5 грн. 50 коп., на сумму 165 грн.; топливомер из нержавеющей стали стоимостью 95 грн., чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2142 грн. 50 коп. и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

17.01.2010 года около 00 часов 10 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_7, и ОСОБА_6, проникли на огражденную территорию дачного участка АДРЕСА_7, где путем выставления оконного стекла проникли в дачный домик, откуда повторно тайно умышлено похитили чужое имущество принадлежащее ОСОБА_9, а именно: чугунную печную плиту размерами 100х50 см., стоимостью 260 грн.; металлический уголок размером 50х50 мм., длиной 3 метра, стоимость 1 метра составляет 12 грн. 50 копеек, на сумму 37 грн. 50 коп.; чугунное поддувало с печи, размерами 30х20 см. стоимостью 60 грн.; металлическую решетку с окна стоимостью 100 грн., а  так же с территории указанного дачного участка похитили:  чугунную ванну длиной 170 см. стоимостью 750 грн.; металлические уголки размером 40х40 мм. длиной по 2 м., в количестве 10 шт., стоимость 1 метра составляет 9 грн. на сумму 180 грн.; металлические трубы диаметром 40 мм. длиной по 2 метра в количестве 10 шт., стоимость 1 метра, составляет 15 грн,, на сумму 300 грн., чем причинили ОСОБА_9, материальный ущерб на общую сумму 1687 грн. 50 коп., и с места совершения преступления скрылись.

13.02.2010 года около 19 часов 30 минут ОСОБА_4, но предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_11, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, зашли на территорию домовладения АДРЕСА_8 откуда тайно повторно похитили чужое имущество принадлежащее ОСОБА_12, а именно: лом черного металла в количестве 400 килограмм общей стоимостью 640 грн., и с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив ОСОБА_12, материальный ущерб на общую сумму 640 грн.

Кроме того,  16.01.2010 года, в 22 часа 00 минут ОСОБА_4,   позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_15, и достоверно зная, что последний, является несовершеннолетним, умышленно, преследуя цель вовлечения последнего в преступную деятельность, путем предложения, предложил ОСОБА_5, совершить кражи лома черного металла с территорий дачных участков кооперативов «Надежда» и «Швейник» расположенных в п. Каменск Ильичевского района г. Мариуполя, при этом пояснил, что похищенный лом можно сдать на приемный пункт металлолома, а вырученные деньги поделить между собой, чем возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_5 желание и решимость совершить преступление, то есть склонил его к совершению краж, которые в ночь с 16.01.2010 г. на 17.01.2010 г. ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 совершили кражи металлических изделий из дачного участка АДРЕСА_6 и дачного участка АДРЕСА_7

Он же,  13.02.2010 года в 18 часов   , находясь на ул.Рабочая остановка в п. Старый Крым Ильичевского района г. Мариуполя, достоверно зная, что ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_16, является несовершеннолетним, умышленно, преследуя цель вовлечения последнего в преступную деятельность, предложил ОСОБА_11, совершить кражу лома черного металла с территории домовладения АДРЕСА_8, а похищенный лом сдать на приемный пункт металлолома, и вырученные деньги поделить между собой, чем возбудил у несовершеннолетнего ОСОБА_11 желание и решимость совершить преступление, то есть склонил его к совершению кражи, которую 13.02.2010 г. примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лип с несовершеннолетним ОСОБА_11 совершили с выше указанного домовладения.

В судебном заседании ОСОБА_5 свою вину признал полностью и  пояснил что он проживает с отцом, мать проживает отдельно.16 января 2010 г., около  22.00 часов ему на мобильный телефон позвонил   ОСОБА_4  и предложил     совершить кражи металлолома с территории дачных участках, чтобы потом сдать на  пункт металлолома и выручить деньги . Он согласился  и поехал к ОСОБА_4 домой на автомобиле, который ему дал его товарищ ОСОБА_2. С ним был ОСОБА_6, потом  они забрали   ОСОБА_7, и вчетвером направились   в сторону дачных участков, расположенных в пос. Каменск. Когда они подъехали   было это около 23 час. 30 мин.  ОСОБА_4 сказал где остановиться и они  зашли на территорию участка, он остался возле машины. В районе хозяйственных построек, расположенных на территории участка, они нашли лом черного металла – арматуру, уголки, которые стали выносить с территории и перебрасывать через забор, а затем все сложили в машину и поехали на пункт приема металлолома в пос. Каменск. После этого они вновь поехали к дачным участкам, время было уже около полуночи. ОСОБА_6 остался возле автомобиля, а он, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 зашли на территорию участка и подошли к домику. ОСОБА_4 или ОСОБА_7 разбили стекло и выбили решетку. ОСОБА_4  через разбитое окно проник в дом и открыл входную дверь, через которую  он с ОСОБА_7 зашли в дом. ОСОБА_7 взял с печи чугунную плиту и понес к машине, ОСОБА_4  взял решетку с окна, а он взял с печи поддувало и металлический уголок. Все это они сложили возле автомобиля, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_7 вернулись во двор, откуда вынесли чугунную ванну. Ванну погрузили в машину, весь металл погрузили в ванну и поехали на пункт приема металла в пос. Каменск. Вес металла составил 430 кг., им заплатили за металл 600 гр., они разделили их по 150 гр. каждому. Деньги потратил на личные нужды. ОСОБА_4 знал о его возрасте. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_4 свою вину   признал полностью и  пояснил что, 16 января 2010 г  около 22-00 он позвонил   ОСОБА_5  и предложил ему поехать  поискать металл, чтобы украсть и также выясни у него есть для этого транспорт. Примерно в 23.00 часов  к нему на автомобиле ВАЗ 2102 приехал  ОСОБА_5 с ОСОБА_6.  ОСОБА_5 сказал, что он уже договорился с ОСОБА_7 и они по дороге забрали его. Потом   они направились в сторону п. Каменск  к дачным участкам, время было уже 23-30. Они проникли на территорию участка , возле стены дома в районе хозяйственных построек они нашли металлически уголки, пластины, трубы. Сейчас уже всего не помнит. Похищенный металл они сложили в машину и поехали на пункт приема металла в пос. Каменск. После этого они вернулись вновь к дачным участкам, время было уже за полночь. Возле одного из участком они остановились и прошли на территорию. ОСОБА_6 остался возле автомобиля, а он ОСОБА_5, и ОСОБА_7  подошли к домику. Он   пошел за дом искать металл,  а когда вернулся то увидел, что стекло в дом было выставлено и выбита металлическая решетка.   Он   через окно проник в домик и открыл входную дверь куда зашли  ОСОБА_5 и  ОСОБА_7 Он из дома вынес решетку, ОСОБА_7 вырвал чугунную плиту с печи и вынес , а ОСОБА_5 вынес поддувало. Все это они отнесли к машине. После этого он с ОСОБА_7 вернулись во двор и вынесли ванну. Ванну погрузили в машину, в ванну положили металлолом и поехали к пункту приема металлолома   в пос. Каменск.  За металл им заплатили 600 грн.  , которые разделили   поровну по 150 грн.   Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Он знал, что ОСОБА_5 и ОСОБА_11 несовершеннолетние, но не придавал этому значения.

13.02.2010 года около 18 часов 00 минут он возле своего дома встретил ОСОБА_11 и они разговорились. В процессе разговора ОСОБА_11 сказал, что нуждается в деньгах и он предложил ему совершить кражу металлолома со двора 103  по ул. Комсомольской, т.к. знал, что хозяина нет дома.  Также он пояснил, что похищенный металл можно сдать и выручить деньги. Он знал, что ОСОБА_11 нет 18 лет, но не придавал этому значения.  ОСОБА_11 согласился и около 19-30 они подошли ко двору дома АДРЕСА_8, через который они проникли на территорию дома АДРЕСА_8. Со двора указанного дома они вынесли металлическую лутку, уголки и другие металлические изделия. После этого ОСОБА_11 позвонил своему знакомому парню по имени ОСОБА_13,  который приехал на грузовом такси марки Газель. Водителю они не говорили, что металл похищенный. Металл перевезли на пункт приема  , им заплатили 700 гр., из которых 200 гр.отдали водителю такси.  ОСОБА_11 он отдал 170 гр., а 330 гр. оставил себе. Деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании ОСОБА_11 свою вину признал полностью и  пояснил что он проживает с матерью и сестрой, его отец умер в октябре 2009 года. Подсудимых знает давно. 13.02.2010 года   примерно в 18 - 00    около дома АДРЕСА_1 остановка он встретил ОСОБА_4.  Они с ним разговорились и в процессе разговора ОСОБА_4 предложил ему совершить кражу металла со двора дома АДРЕСА_8  , чтобы сдать его на пункт приема металла и выручить деньги. Он согласился на предложение  ОСОБА_4, который знал, что он является несовершеннолетним. Около 19-30 через  двор АДРЕСА_8 а, где проживает ОСОБА_15, они с ОСОБА_4 проникли до двор дома АДРЕСА_8  и вместе с ОСОБА_4 стали переносить металл – металлическую лутку, рельсы, трубы и другой металл во двор ОСОБА_15. После этого он позвонил знакомому по имени ОСОБА_13  , который приехал  на автомобиле «Газель» . Они загрузили металл и поехали на пункт приема металла в пос. Каменск.  Вес металла составил 400 кг. и им заплатили 700 грн.  , из которых 200 грн.   заплатили водителю такси,    ему ОСОБА_4 дал 170 грн. , а себе оставил 330 грн . Вырученные деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему он возместил полностью.

В судебном заседании ОСОБА_6 свою  признал полностью и   пояснил что он проживает с матерью и тремя младшими сестрами. 16 января 2010 г., примерно в 20.00 часов он приехал в   гости к ОСОБА_5  . Около 22-00 часов ОСОБА_5 на мобильный телефон позвонил   ОСОБА_4  , из разговора он понял, что ОСОБА_4 просил ОСОБА_5 перевезти металл на автомобиле.   В это время в ремонте у ОСОБА_5 находился автомобиль ВАЗ 2102 и они на нем поехали к ОСОБА_4 в пос. Старый Крым.  По дороге ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_7, они его также взяли с собой и с ним вместе поехали за ОСОБА_4, к которому приехали около 23-00 . По предложению ОСОБА_4 они поехали на дачные участки пос. Каменск и остановились около одного из участков. ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли, а он остался ждать у автомобиля. Через некоторое время ребята стали перебрасывать через забор металлические изделия и он помогал грузить металл. После этого все сели в автомобиль и поехали на пункт приема металла в пос. Каменск. Сдав метал вновь поехали к дачным участкам, где он остался возле автомобиля. Он слышал как разбилось стекло и видел как кто-то залез в окно. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_7 принесли ванну и положили в машину. В ванну также погрузили похищенный металл, который принесли ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4. Затем они поехали к пункту приема металла, где сдали его и вырученные деньги поделили  между собой.   Он понимал, что совершается кража, помогал грузить похищенный металл и получил деньги, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ОСОБА_7, свою вину   признал полностью и   пояснил что он проживает с матерью и младшими сетрой и братом.  16.01.2010 г. около 22-00 часов, ему на мобильный телефон позвонил  ОСОБА_5  , сказав, что звонил ОСОБА_4 и просил вывезти метал и предложил ему поехать с ними, он согласился.   Через полчаса приехал ОСОБА_5. В машине уже находились ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и они  поехали в пос. Каменск на дачи для похищения металла.  По дороге был разговор о том, что они похитят металл и сдадут его на пункт приема металла, а деньги поделят. Примерно в 23-30 они приехали к дачным участкам и ОСОБА_5 остановил автомобиль. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пошли на территорию дачного участка, а ОСОБА_6 остался около автомобиля.  

На территории дачного участка  под домом лежали металлические изделия, которые они похитили – металлические пластины, уголки, арматуру.   Указанный металл перебрасывали через  забор, а ОСОБА_5 носил в машину. Потом поехали к другому дачному участку, время было за полночь. Он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 прошли на территорию участка и искали металл.     Он услышал звон разбитого стекла , подойдя к окну увидел решетку, которую выбил и она упала в домик. Через разбитое окно в дом залез ОСОБА_4 и открыл им дверь. Он с ОСОБА_5 зашли в дом. Вместе с ОСОБА_4 он вырвал чугунную плиту  , кто-то вытащил поддувало. Плиту, поддувало и решетку отнесли к забору и указанный металл ОСОБА_6 грузил в машину.   После этого он с ОСОБА_4 вынесли ванну с территории дачного участка, а также металлические уголки, трубы, которые погрузили в автомобиль и поехали на пункт приема металла Вес металла был около 460 гр. и каждому досталось по 220 гр.   Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_4, и несовершеннолетних ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7,   в совершении инкриминируемых им преступлениях полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании  пояснил, что у него есть дачный участок АДРЕСА_7  . 18.01.2010 года примерно в 14.00 часов он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что навесной замок на воротах был сорван .  Подойдя к дачному домику, он увидел, что на окне было разбито стекло и   похищена металлическая решетка с этого окна. На входной двери был выбит врезной замок . Когда он зашел в дом ,то увидел  , что с печи снята чугунная плита  , вырвано чугунное поддувало и отсутствует металлический уголок, который лежал на печи.  Выйдя на улицу, он увидел,   что за домиком отсутствует  чугунная ванна,  также на участке отсутствовали металлические уголки   размером 40х40 мм.,     трубы металлические 2-х метровые, диаметром 50 мм., в количестве 10-ти штук.  Данной кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1790 гривен  . Также ему был причинен и моральный вред, который он оценивает в 2000 гр., поскольку было уничтожено и похищено его имущество, он переживал по поводу случившегося, ему уже 70 лет и надо вновь восстанавливать домик. Ему было возмещено 350 гр. матерью ОСОБА_7.

Потерпевший ОСОБА_8, показания которого , данные им в период досудебного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него в пользовании имеется земельный участок АДРЕСА_6 . Территория участка ограждена забором, состоящим из штампованных листов железа, сетки- рабицы. Вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота которые оборудованы навесным замком.  13-14 января 2010 г. он находился на участке, где  проверил сохранность всего имущества, после чего на участок не приезжал. 18.01.2010 г. примерно в 11 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонил сторож кооператива «Надежда» ОСОБА_16 который сообщил ему, что на территории  его дачного участка имеется множество следов от обуви. 18.01.2010 г. примерно 12 час. 30 мин. он приехал на дачный участок  , осмотрел территорию участка и увидел множество следов от обуви, которые вели из соседнего дачного участка . Он осмотрел дом, а так же подсобные помещения, все замки были целыми. Он обнаружил , что похищены все его металлические изделия, которые находились на территории его дачного участка, а именно: арматура,  в количестве 25 шт.,  размером 1,5 метра, данная арматура находилась под стенкой его подсобного помещения в конце его дачного участка возле ограждения состоящего из сетки рабицы, стоимостью 375 грн. ; металлический уголок катаный 125х125, в количестве 10 шт.,  длиной по 1,5 метра каждый, который  находился за домом сложенные под стенкой стоимостью 1500 грн. ; металлические круги катаные диаметром 12 мм, длиной по два м. каждый, в количестве 15 шт. , стоимостью 180 грн. ; топливомер изготовленный из нержавеющей стали стоимостью 120 грн.  Данной кражей ему был причинен материальный ущерб на   сумму 2175 грн. , а так же ему был причинен моральный ущерб который он оценивает в 2000 грн. /т.1 л.д.25/

Потерпевший ОСОБА_12, показания которого ,данные им в период досудебного следствия, были оглашены в судебном заседании,  пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_8. 10.02.2010 года он вместе с женой поехал к своей бабушке  и они находились в гостях до 14.02.2010 года.   14.02.2010 года он   приехал к себе домой и зайдя во двор увидел, что за подвалом пропал металлолом в виде чугунной трубы диаметром 100 мм., металлической лутки, уголки, рельсы, всего металлолома у него находилось около 400 килограмм, который он оценивает в 1000 грн.. Затем он зашел в сарай и увидел, что под стеной с правой стороны пропало две электрические болгарки синего цвета. Данные болгарки, находились в нерабочем состоянии и какой либо материальной ценности для него не имеют.  Каких либо претензий морального или материального характера к ОСОБА_4, и ОСОБА_11, он не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. /т.1 л.д. 141-142/.

Свидетель ОСОБА_16, показания которого , данные им в период досудебного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него имеется земельный участок который расположен на территории кооператива «Надежда» в п. Каменск. В зимнее время проживает в доме расположенном на дачном участке. С ним на одной улице расположен земельный участок ОСОБА_8   18.01.2010 г. примерно в 8-00 часов он находился в кооперативе «Надежда» и решил пройти по улице и  осмотреть сохранность имущества. В этот момент он обнаружил  , что на территории дачного участка ОСОБА_8 имеется множество следов от обуви, ограждение в части где натянута металлическая сетка имело повреждение в виде погнутости верхней части. На дороге возле территории участков имелись следы протекторов колес автомобиля. О данном факте он сообщил ОСОБА_8 Так же на дачном кооперативе им был замечен легковой автомобиль марки ВАЗ-2102 красного цвета г/н НОМЕР_2. /т.1 л.д. 26/

Свидетель ОСОБА_17, показания которого , данные им в период досудебного следствия, были оглашены в судебном заседании,   дал  аналогичные показаниям . /т.1 л.д. 27/

Свидетель  ОСОБА_18,   показания которого , данные им в период досудебного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что с 2007 г. у него в пользовании находился легковой автомобиль марки ВАЗ-2102 1982 года выпуска, г/н НОМЕР_2.   В 2009 г. он дал объявление в газету и ему перезвонил молодой человек который представился ОСОБА_19. ОСОБА_19 автомобиль понравился. 24.11. 2009 г. он у нотариуса оформил генеральную доверенность и узнал, что покупатель ОСОБА_19, проживающий по адресу АДРЕСА_9. /т.1 л.д.28 /

Свидетель  ОСОБА_15, показания которого , данные им в период досудебного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что у него есть знакомый, с которым он поддерживает дружеские отношения ОСОБА_4 который проживает в АДРЕСА_10.. Когда они находились у него во дворе   11.02.2010 г. то ОСОБА_4 увидел у соседа во дворе дома 103 металлические изделия и сразу же ему предложил совершить кражу данного металла и сдать его на металлолом, а вырученные деньги поделить между собой. Так же ОСОБА_4 знал, что сосед - ОСОБА_12 в то время находился в г. Мариуполе, и по данному адресу временно не проживал. На предложение ОСОБА_4 он категорически отказался, так как он не хотел совершать данное преступление. После этого ОСОБА_4 ему еще несколько раз предлагал совершить кражу у соседа во дворе , но он   отказывался .   13.02.2010 года около 19-00 часов к нему домой пришел ОСОБА_4, и снова ему предложил   пойти похитить метал у соседа, он ему сказал, что он не будет совершать кражу и ОСОБА_4 сказал, что пойдет сам. После чего он  минут через 30 вышел на улицу и  увидел, что возле забора сложен лом черного метала и ОСОБА_4 с каким то парнем грузил металл в грузовой автомобиль «Газель» у которого кузов был накрыт тентом синего цвета.  Примерно  в 21 час 00 минут к нему снова приехал ОСОБА_4 и пригласил его поехать с ним в ночной клуб «XXX» , он согласился, а   ОСОБА_4 пояснил, что он похитил у его соседа металл, сдал его и получил 450 грн.. Они поехали на пиццерию «Оскар» в г. Мариуполе, а затем поехали в ночной клуб «XXX», все это время ОСОБА_4 покупал ему и себе продуты питания и спиртное, а так же оплачивал проезд. Ему денег ОСОБА_4 не давал. /т.1 л.д. 143 /.

Свидетель  ОСОБА_13, показания которого , данные им в период досудебного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснил  что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки ГАЗ-33021 г/н НОМЕР_3, тент синего цвета на данном автомобиле он подрабатывает в службе такси 417-417. 13.02.2010 г. примерно в 20 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонил парень и сказал,   что ему сейчас нужно отвезти лом черного металла в п. Каменск на пункт приема металлолома, лом металла находился по адресу АДРЕСА_8  . Он спросил у парня ворованный ли металлолом тот ответил, что   данный металлолом принадлежит ему и находится у него дома по указанному адресу. Когда он приехал его встретили два молодых парня,  и сказали поставить автомобиль возле деревянного ограждения дома АДРЕСА_8 и  с земельного участка указанного дома  начали носить вдвоем лом черного  - трубы, металлический уголок и другое.  Грузили   лом   на протяжении 20-30 минут. После чего парни сели в кабину автомобиля сказали ему ехать в п. Каменск к пункту приема металла.   На пункте приема   взвесили металл, какой был вес он не знает.  У него спросили сколько они должны за перевозку,  он им ответил 200 грн. , ему  заплатили указанную сумму и  попросили его, что бы он их подвез в п. Ст. Крым.    Больше он данных парней не видел . /т.1 л.д.150/

Свидетель ОСОБА_20, показания которого ,данные им в период досудебного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснил  что у него есть знакомый  ОСОБА_21 который проживает на поселке «Украина» в г. Мариуполе,  он работает сторожем на предприятии ООО «Техпромсервис» которое расположено в п. Каменск . На территории указанного предприятия работает пункт по переработке лома черного металла. 16.01.2010 г, вечером его попросил   ОСОБА_21, что бы он его подменил, то есть посторожил территорию ООО Техпромсервис». Ночью когда он дежурил около 01 часа 30 мин. 17.01.2010 г. на территорию приехал легковой автомобиль красного цвета марки ВАЗ-2102 гос. номер он не помнит. Из данного автомобиля вышли четверо парней,  которые спросили у него куда можно сдать лом черного металла,   и они открыли салон автомобиля. В салоне автомобиля находились : чугунная ванна, плита чугунная, чугунное поддувало, а так же находились различные металлические изделия в виде металлических уголков различных размеров, арматура, трубы, металлически прутьев. В настоящее время он точно металлические изделия назвать не может, так как было это давно. Он спросил у парней ворованный ли металл, они ему ответили, что   металл привезли из дома. После   он предложил парням купить у них данный весь металл по цене лома черного металла. Парни согласились на его предложение и они взвесили весь металл на весах, которые находились на территории предприятия, какой был вес металла  не помнит, но он парням заплатил около 500-600 грн. Металл он оставил на территории указанного предприятия, а все парни сели в автомобиль и уехали . Утром он погрузил весь металл себе в автомобиль и отвез его к себе домой. Металл он израсходовал в строительстве, а ванную он сдал на металлолом./т.1 л.д. 218 /.

Свидетель ОСОБА_19,  показания которого, данные им в период досудебного следствия, были оглашены в судебном заседании, пояснил что ранее в 2009 году у него в собственности находился легковой автомобиль марки ГАЗ-2410 гос. номер которой он не помнит, данный автомобиль в ноябре 2009 г. он обменял на автомобиль марки «ВАЗ 2102» красного цвета гос. номер НОМЕР_2. На автомобиль у него имеется технический паспорт и доверенность. Затем он в середине декабря 2009 г., он отдал  автомобиль «ВАЗ 2102»   ОСОБА_22,   с которым он знаком на протяжении 2-х лет,    для того, что бы тот сделал ремонт кузова автомобиля. Так же он ОСОБА_22 оставил и ключи от замка зажигания своего автомобиля. После чего приблизительно в средине января 2010 г. вечером около 21-00 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 - сын ОСОБА_22 и попросил у него разрешения, взять его автомобиль чтобы перевезти лом металла на какой-то приемный пункт, он ему не разрешил и ОСОБА_5 ему больше не звонил. После того , как он отдал на ремонт ОСОБА_22 свой автомобиль «ВАЗ 2102», то он больше на автомобиле не ездил. О том, что в ночь с 16.01.2010 г., на 17.01.2010 г.  на принадлежащем ему автомобиле была совершена кража лома черного металла он узнал от работников милиции. Каких либо  претензий  он к ОСОБА_5,  по  поводу того,  что  тот взял без  его разрешения автомобиль марки «ВАЗ 2102» он не имеет и заявление писать не желает./ т.2 л.д. 20 / .

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела , а именно:

Заявлением   ОСОБА_8 от 19.01.2010 г. согласно которого в ночь с 16. 01.2010 г. на  17.01. 2010 г. неустановленный преступник с территории дачного участка    АДРЕСА_6 совершил кражу его имущества /т. 1л.д 10 /.

Протоколом осмотра места происшествия  от 19.01.2010 г. дачного участка АДРЕСА_6 согласно которого зафиксирована обстановка совершенной кражи. /т.1 л.д.10/   

Справками стоимости похищенного имущества /т.1 л.д. 22-23 /.

Заявлением   ОСОБА_10 от 20.01.2010 г. о привлечении к уголовной отвептственности неизвестное лицо,  которое 16.01.10 г. в садоводческом кооперативе АДРЕСА_7 тайно похитил принадлежащее ему имущество. /т.1 л.д. 65 /

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2010 г.  дачного домика АДРЕСА_7   согласно  которого  была зафиксирована обстановка совершенного преступления, а так же фототаблицей к протоколу ОМП /т. 1 л.д. 66-69 /

Справками стоимости похищенного имущества/т. 1 л.д. 79-80 /

Заявлением ОСОБА_12, от 17.02.2010 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу с территории его домовладение по адресу п. Ст. Крым по ул. Комсомольской д. 103. /т.1л.д. 114 /.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2010 г. домовладения ОСОБА_12, согласно которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, а так же фототаблицей к указанному  протоколу   /т.1 л.д. 120-128 /

Справкой стоимости лома черного металла/т.1 л.д. 139/

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_4 фототаблицей к нему , согласно которого  он   рассказал  о  совершенной  краже  из домовладения ОСОБА_12  . /т.1 л.д. 176-179 /.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 24.03.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_11 фототаблицей к нему , согласно которого    он  рассказал   о   совершенной  краже   из домовладения ОСОБА_12  . /т.1 л.д.180-183 /

Протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события    от 24.03.2010  года с  участием подозреваемого ОСОБА_6 и фототаблицей к нему ,  согласно которого он  рассказал о совершенных им кражах из дачных участков ОСОБА_8, и ОСОБА_9   /т.1 л.д. 185-187/

Протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.03.2010 года с подозреваемого ОСОБА_7 фототаблицей к нему , согласно которого  он рассказал о совершенных им  кражах из дачных участков ОСОБА_8 и ОСОБА_9,  . /т.1 л.д. 188-192/

Протоколом   воспроизведения обстановки и обстоятельств события    от  24.03.2010  года  с  участием подозреваемого ОСОБА_5 и фототаблицей к нему ,  согласно которого он рассказал о совершенных им кражах из дачных участков ОСОБА_8, и ОСОБА_9. /т.1 л.д. 193-197/ .

Протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события     от  24.03.2010  года с  участием подозреваемого  ОСОБА_4 и фототаблицей к нему ,  согласно которого он рассказал о совершенных им кражах из дачных участков ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . /т.1 л.д. 198-203/

Протоколом очной ставки от 07.04.10 г. между ОСОБА_4, и ОСОБА_11. согласно которого ОСОБА_4, подтвердил, что он действительно предложил ОСОБА_11, совершить кражу из домовладения ОСОБА_12. /т.1 л.д. 212/

Протоколом очной ставки от 09.06.2010 г., между ОСОБА_4, и ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_4, подтвердил, что он действительно предложил ОСОБА_5, совершить кражу из дачных участков в п. Каменск. /т.2 л.д. 15/.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место , вина подсудимого ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества( краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенной с проникновением в жилище, а также вовлечении несовершеннолетних в преступную деятельность доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 УК Украины. Вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в тайном похищении чужого имущества( краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенной с проникновением в жилище доказана в полном объеме и их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины.

Избирая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые вину в содеянном признали полностью, ранее не судимы, частично возместили ущерб потерпевшим, положительно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на момент совершения преступления являлись несовершеннолетними, что суд  учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд находит возможным избрать  подсудимым  наказание с применением ст.75, 104 УК Украины.  

В соответствии со ст. 28 УПК Украины  лицо, которому причинен материальный ущерб от преступления, вправе  предъявить гражданский иск, который рассматривается судом одновременно с уголовным делом.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный  имуществу юридического или физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Судом установлено, что в результате противоправных действий  подсудимых   потерпевшим  ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб в размере 1790 гр. , ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб в размере 2175 гр. .,  в связи  с чем ими были заявлены гражданские иски , который  подсудимыми были признаны полностью   и которые подлежат взысканию с подсудимых .

Поскольку до вынесения приговора потерпевшему ОСОБА_9 подсудимым ОСОБА_7 был материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5 материальный ущерб был возмещен частично в сумме по 350 гр. каждым, а подсудимым ОСОБА_4 вообще не возмещался, в соответствии со ст. 1182 ГК Украины, суд считает ё что ущерб потерпевшему должен возмещаться пропорционально в равных долях. В связи с чем , с подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 подлежит ко взысканию по 97 гр. 50 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, а с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 подлежит взысканию сумма в размере 447 гр. 50 коп.  в счет возмещения материального ущерба.

До вынесения приговора потерпевшему ОСОБА_8 подсудимым ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 был частично возмещен материальный ущерб в сумме по 350 гр. каждым, а подсудимым ОСОБА_4 вообще не возмещался, в соответствии со ст. 1182 ГК Украины, суд считаетё что ущерб потерпевшему должен возмещаться пропорционально в равных долях. В связи с чем , с подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и  ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 подлежит ко взысканию по 194 гр. 75 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, а с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 подлежит взысканию сумма в размере 544 гр. 75 коп.  в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.  

В соответствии со ст. 23 ГК Украины размер денежного вознаграждения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, а также с учетом иных существенных обстоятельств.

Судом достоверно установлено, что в результате противоправных действий   подсудимых  потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_8 был причинен моральный вред, поскольку  был нарушен их привычный уклад жизни и они  были  вынуждены  прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни , они лишились собственности.  Учитывая изложенное, а также степень вины каждого подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования полностью и определяет ко взысканию с подсудимых  в пользу   ОСОБА_9 и ОСОБА_8 по 2000 гр. каждому в счет возмещения причиненного морального вреда   ,  при этом суд применяет принцип разумности и справедливости. Взыскание суд определяет в соответствии со ст. 1182 ГК Украины в равных долях с каждого по 500 гр. каждому потерпевшему.

         Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185,  ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст.304 УК Украины и определить ему наказание по ч. 2 ст. 185  УК Украины -   2 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3  года лишения свободы, по ч. 1 ст. 304 УК Украины 4  года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде четырех  лет лишения свободы.

В соответствии со ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_4   от наказания,  если он  в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать   ОСОБА_4  не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно- исполнительной  инспекции  об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы  уголовно-исполнительной инспекции.

Признать  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185,  ч. 3 ст. 185  УК Украины и определить им наказание по ч. 2 ст. 185  УК Украины -   2 года лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3  года лишения свободы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде трех  лет лишения свободы.

В соответствии со ст.  104 УК Украины освободить  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7   от наказания,  если они  в течение  1(одного) года и  6(шести) месяцев не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины  на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно- исполнительной  инспекции  об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы  уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счет возмещение материального ущерба 447 гр. 50 коп. , в счет возмещения морального вреда – 500 гривен.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещение материального ущерба 544 гр. 75 коп., в счет возмещения морального вреда – 500 гривен.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6,   в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счет возмещения материального вреда по 97 гр. 50 коп. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счет возмещения морального вреда по 500 гр. с каждого.

Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 в счет возмещения материального вреда по 194 гр. 75 коп. с каждого и в счет возмещения морального вреда по 500 гр. с каждого.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья :