1-59/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.04.2011 г. 18 апреля 2011 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н. при секретаре Королевой Т.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженцаг. МариуполяДонецкойобласти,гражданинаУкраины,русского,образование неполное среднее,женатого,работающего в ЗАО «Центр столовых и ресторанов» грузчиком, ранее судимого 16.07.2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ст. 86 ч.2 УК Украины (редакции 1960 года)к 4 годам лишения свободы,освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней,31.05.2005 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч.4 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,освобожденного 06.02.2009 года условно-досрочно не отбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
30.05.2010 года в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 00 минут ОСОБА_2 действуя единым умыслом, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, проник через бетонное ограждение на охраняемую территорию ОАО «Мариуполь-Авто» расположенного по ул. Макара-Мазая, 6 в Ильичевском районе г. Мариуполя, где руководствуясь корыстными побуждениями через правую переднюю дверь проник в стоящий на автостоянке автобус марки «Богдан» г/н НОМЕР_1, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: кошелек из кожзаменителя в котором находился технический паспорт и страховой полис на указанный автобус не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 510 грн., чем причинил материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 510 грн. После чего ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, выйдя из указанного автобуса, сразу же подошел к рядом стоящему автобусу марки «Богдан» г/н НОМЕР_2, где руководствуясь корыстными побуждениями, через правую переднюю пассажирскую дверь данного автобуса, проник в салон, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно поясную сумку черного цвета стоимостью 100 грн., в которой находились деньги в сумме 70 грн., чем причинил ОСОБА_4, материальный ущерб на сумму 170 грн. После чего ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, выйдя из указанного автобуса, сразу же подошел к рядом стоящему автобусу марки «Богдан» г/н НОМЕР_3, где руководствуясь корыстными побуждениями, через водительскую дверь данного автобуса проник в салон, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: авто-магнитолу «Панасоник» стоимостью 400 грнивен, чем причинил ОСОБА_5, материальный ущерб на сумму - 400 грнивен. После чего ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, выйдя из указанного автобуса, сразу же подошел к рядом стоящему автобусу марки «Богдан» г/н НОМЕР_4, где руководствуясь корыстными побуждениями, через переднюю правую пассажирскую дверь данного автобуса проник в салон, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, ринадлежащее ОСОБА_6. а именно: авто-магнитолу «Sony» модель СDХ-GТ 227ЕЕ, стоимостью 440 грн. 50 коп., чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 440 грн. 50 коп. Завладев вышеуказанным имуществом ОСОБА_2, скрылся с места совершения преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины признал полностью и пояснил что, 29.05.2010 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и помнит не все действия которые он совершил в эту ночь подробно по истечении времени и в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же пояснил, что очень часто после принятия спиртных напитков у него время от времени происходят провалы в памяти. Оглашенные в судебном заседании показания данные ним ранее на досудебном следствии он подтверждает в полном обьеме и пояснил, 29.05.2010 года около 20-00 часов он находился в парке им. Гурова, где гулял со своей гражданской женой ОСОБА_7, где пил пиво и «Бренди-колу». В парке к ним подошел моло ему знакомый ОСОБА_8 и предложил выпить водки на что он согласился. Он распил с ОСОБА_8 водку. После чего он не нашел своих близких гуляющих ранее с ним в парке и пошел в сторону автопарка, почему пояснить не может. И когда он дошел до пересечения ул. Макара Мазая и 7-го проезда, он увидел бетонное : граждение ОАО «Мариуполь Авто» и он решил перелезть через бетонное ограждение ОАО Мариуполь-авто» и с территории указанного предприятия похитить, что небудь ценное. Когда он перелазил через ограждение его никто не видел. Он был одет в спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта с капюшоном, черная с разноцветным рисунком, обут был в черные кроссовки. На территории ОАО «Мариуполь авто» он увидел на стоянке стояло много автобусов, в основном стояли «Богданы» желтого цвета. Когда он перелез забор он в близи ограждения на асфальте нашел 2 пары хозяйственных перчаток, которые он решил забрать себе. Одну пару печаток он одел на руки, а вторую положил себе в карман кофты. После чего он сразу же по прямой пошел к ближайшему автобусу марки Богдан желтого цвета, государственный номер он его не помнит, а так же он не помнит какой на нем был маршрут, особых примет автобуса не :запомнил. Он подошел к автобусу и открыл правую переднюю дверь и зайдя в автобус он начал лазить в передней части автобуса и искать, что либо ценное в бардачке передней панели автобуса он обнаружил кошелек красного цвета из кожзаменителя, когда он открыл данный кошелек он в нем увидел деньги и он сразу же данный кошелек положил себе в карман кофты. Затем он вышел из указанного автомобиля и направился к следующему автобусу Богдан желтого цвета, который стоял рядом с предыдущим где так же он открыл переднюю правую пассажирскую дверь, было это около 01 часов 30 минут, в данном автобусе он так же стал искать деньги, и под сидением указанного автобуса он обнаружил темную поясную сумку в которой находились деньги мелкими купюрами, он сразу же забрал данную сумочку с собой и засунул себе в кофту так как в кофте имелся у него один большой карман. После чего он вышел из данного автобуса и направился к следующему рядом стоящему автобусу Богдан желтого цвета. Подойдя к указанному автобусу он попробовал открыть водительскую дверь, дверь открылась и он залез в салон автомобиля в салоне указанного автобуса он денег не нашел и в этот момент он увидел, авто-магнитолу стоящую в передней панели автобуса и он решил похитить данную авто магнитолу. Он вытащил данную магнитолу из панели автобуса и забрал с собой, а после вышел из автобуса. Затем он решил залезть в следующий автобус, он подошел к еще одному автобусу «Богдан» желтого цвета, и открыл правую переднюю пассажирскую дверь, при этом осмотрев салон автобуса он денег не нашел. И в этот момент он увидел в панели стоящую авто-магнитолу марки «Сони» передняя панель которого была черного цвета, он взял данную авто-магнитолу и вытащил из передней панели, а так же отсоединил провода. И в этот момент когда он находился в автобусе на нем же сработала аварийная сигнализация, возможно он и нажал кнопку аварийной установки. После чего он схватил авто-магнитолу «Сони», а так же и другую авто-магнитолу и выбежав из автобуса побежал к ограждению расположенного с северной стороны данного предприятия, две магнитолы перекинул через ограждение, и сам перелез через ограждение. Гнался ли кто либо из сторожей за ним он не знает, так как он никого не видел, после чего он в траве нашел одну из магнитол название которой «Сони», а другую авто-магнитолу он не нашел, и где магнитола может находится он не знает, он думает, что он ее потерял в траве так как он не видел куда она упала. После чего он найденую авто-магнитолу и перчатки положил рядом с ограждением там же где перелазил ограждение, рядом с тем местом где расположена заправочная станция, а сам решил пойти на площадь Кирова, тк как знал, что у него есть деньги. По пути он в районе моста расположенного в близи 7-о проезда по пр-ту. Металлургов, из красного кошелька и напоясной сумки достал деньги, а кошелек, напоясную сумку и документы находящиеся там выкинул в районе моста. Какими купюрами были деньги он не помнит. После чего он пошел на остановку Кировский ЖМК было о примерно 02 часа 30 минут, точно время он утверждать не может так как он был в состоянии алкогольного опьянения. На остановке «Кирово» он покупал спиртное и продукты питания, за похищенные деньги, с кем он там распивал спиртное он не помнит, так как был сильно пьян. Затем он пошел на автовокзал г. Мариуполя где так же покупал спиртное пиво и продукты питания и так же с кем то распивал спиртное, с кем он так же не помнит, но потратил все деньги, возможно часть денег он и потерял точно сказать не может так как был очень сильно пьян. После чего он пошел к ограждению ОАО «Мариуполь-авто», к заправочной станции, что бы забрать ранее похищенные авто-магнитолы и прийдя на то место, найдя одну авто-магнитолу сел передохнуть и уснул, так как был сильно пьян и уже было утро, а он всю ночь пил и не спал. Утром около 05 часов 30 минут его разбудили мужчины как он понял водители автобусов которые увидели его спящего под забором и рядом лежала магнитола которую он похитил, так же около него лежали рабочие перчатки. После чего водители автобусов вызвали сотрудников милиции которые его доставили в Ильичевский РО, а так же изьяли у него авто-магнитолу и две пары рабочих перчаток. В начале июня он поехал работать по найму в п. Урзуф, где работал по строительству, а так же там он и проживал до 07 августа 2010 года. После чего он вернулся в город Мариуполь и 09.08.2010 года устроился на работу грузчиком в «Трест столовых и ресторанов», где работает официально до настоящего времени. Ущерб всем потерпевшим возместил в полном обьеме, пропросил прощение у потерпевших. Он имеет семью, жену и сына ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4. Его жена состоит на учете по беременности в женской консультации, тяжело переносит беременность и находилась на стационарном лечении с угрозой выкидыша. У его жены родственников нет, она является сиротой и находится вместе с сыном на его обеспечении. В содеянном чистосердечно расскаивается, считает, что преступление совершил потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, просит не лишать его свободы, так как его жена и дети останутся без содержания. Сейчас он имеет жену и сына, скоро у него появится второй ребенок, это те обстоятельства которые стимулируют его к надлежащему поведению, расскаиванию и не совершению новых преступлений.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается иными собранными по делу и исследованными в судебном заседани доказательствами.
Так судом были исследованы показания потерпевшего ОСОБА_3, данные им на досудебном следствии (л.д. 12) и которые он подтвердил в судебном заседании, где он пояснял, что с 2004 года он работает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем. У него в пользовании имеется автобус «Богдан» государственный номер НОМЕР_1. 29.05.2010 года примерно в 21 час 30 минут на территорию «Мариуполь- авто» по ул. Макара-Мазая 6 в г. Мариуполе он поставил на стоянку автобус «Богдан» и пошел к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а так же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы на случай пожара. 30.05.2010 года примерно в 05 часов 20 минут он пришел на автостоянку «Мариуполь-авто» по адресу г. Мариуполь ул. Макара-Мазая и подойдя к автобусу увидел, что правая передняя пассажирская дверь указанного автобуса открыта, зайдя в салон автобуса, увидел, что в салоне все перевернуто и он обнаружил, что пропали документы технический паспорт на ЧП «Автолюкс», страховой полис на указанный автомобиль, деньги в сумме 510 грн.. купюрами 8 шт. номиналом по 50 грн. А остальные купюрами по 5 грн. 10 грн. и 1 грн. Деньги с указанными документами находились в кошельке красного цвета из кожзаменителя, а указанный кошелек находился в бардачке приборной панели. Сам кошелек никакой материальной ценности не представляет. После обнаружения кражи были вызваны работники милиции и составлены соответствующие документы. Руководство предприятия сстановили документы, а именно технический паспорт на ЧП «Автолюкс», и страховой полис на указанный автобус. В связи с этим ему причинен материальный ущерб на сумму 510 грн. В настоящее время каких либо претензий морального или материального характера он к ОСОБА_2 не имеет. ОСОБА_2 ущерб возместил, извинился. Просит его строго не наказывать.
Так судом были исследованы показания потерпевшего ОСОБА_6 данные им на досудебном следствии (л.д. 36) и которые он подтвердил в судебном заседании, где он пояснял, что с 2006 года он работает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем, у него в пользовании имеется автобус «Богдан»
госномер НОМЕР_4. В мае 2008 года он в магазине «Амстор» приобрел авто-магнитолу марки «Сони» модель CDX- GT 227ЕЕ, за 900 грн. Указанную авто-магнитолу он установил в приборную панель вышеуказанного автобуса. 29.05.2010 года примерно в 17-00 на территорию «Мариуполь-Авто» по ул. Макара-Мазая в г. Мариуполь он поставил на стоянку автобус «Богдан» и пошел к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а так же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы на случай пожара. 30.05.2010 года примерно в 05 часов 15 минут он пришел на автостоянку «Мариуполь-авто» по адресу г. Мариуполь ул. Макара Мазая 6 и подойдя к автобусу он увидел, что правая пассажирская дверь указанного автобуса открыта, зайдя в салон автобуса он увидел, что в салоне все перевернуто и он обнаружил, что пропала авто-магнитола «Сони» модель CDX- GT 227ЕЕ, а так же на том месте, где была авто-магнитола были оборваны провода. Авто-магнитола была в рабочем состоянии. После чего, он завел автобус и поехал на заправку, заправил автобус и когда он возвращался из заправки то увидел в кустах за территорией «Мариуполь-авто» лежащего парня который спал. Он остановился и подошел к парню и увидел рядом с парнем свою авто-магнитолу, а так же лежали 2 пары печаток. Парень был одет в спортивные штаны черного цвета, черная спортивная куртка >: капюшоном, обут был в кроссовки, возрастом около 25 лет, опознать парня сможет. После чего парень проснулся и начал убегать, но они его поймали и вызвали работников милиции. В настоящее время ему возвращена ранее похищенная авто-магнитола и каких либо претензий морального или материального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый извинился, просит его строго не наказывать.
Так судом были исследованы показания потерпевшего ОСОБА_5 данные им на досудебном следствии (л.д. 57) и которые он подтвердил своим письменным заявлением , где он пояснял, что он работает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем. У него в пользовании имеется автобус «Богдан» госномер НОМЕР_3. 29.05.2010 года примерно в 21 час 30 минун он указанный автобус загнал на территорию «Мариуполь-авто» по ул. Макара-Мазая 6, в г. Мариуполе где поставил автобус на стоянку и пошел к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а так же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы на случай пожара. Территория предприятия «Мариуполь-авто» полностью ограждена бетонным ограждением и имеет круглосуточную охрану. В 2007 году он на центральном рынке г. Мариуполя приобрел авто-магнитолу «Панасоник» модель он не помнит, и у него не сохранились документы на указанную авто-магнитолу, передняя панель авто магнитолы была изготовлена из пластмассы черного цвета. Покупал он указанную авто-магнитолу за 400 грн. Эту авто-магнитолу он установил в переднюю панель автобуса «Богдан» Г/Н НОМЕР_3, и пользовался ею. 30.05.2010 года примерно в 4 часа 50 минут он пришел на стоянку «Мариуполь-авто» и обнаружил, что левая водительская дверь выше указанного автобуса открыта, внутрии было все перевернуто, и он увидел, что в передней панели автобуса отсутствует авто-магнитола «Панасоник», и с панели торчат провода. После чего он уехал на линию и позже он от сотрудников АТП узнал, что рядом с ограждением «Мариуполъ-авто» в близи авто-заправки поймали парня у которого при себе была авто-магнитола которая так же была похищена с автобуса «Богдан» которым управлял ОСОБА_6 В дальнейшем были вызваны работники милиции. В связи с кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму 400 грн. В настоящее время ущерб подсудимым ему возмещен, претензий морально Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4, пояснил, что с 2006 года он заботает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем. У него в пользовании имеется автобус «Богдан» г н НОМЕР_2. 29.05.2010 года примерно в 21 час 45 мин. на территорию «Мариуполь-авто» 40 УЛ. Макара -Мазая 6 в г. Мариуполе он поставил на стоянку автобус «Богдан» и пошел к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а гак же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы яа случай пожара. Территория «Мариуполь-авто» полностью ограждена и имеет -сруглосуточную охрану. 30.05.2010 года примерно в 05 часов 30 минут он пришел на автостоянку «Мариуполь-авто» по адресу г. Мариуполь ул. Макара-Мазая 6 и подойдя к 1втобусу он увидел, что правая передняя пассажирская дверь указанного автобуса открыта, ?айдя в салон автобуса, он увидел, что в салоне все перевернуто и он обнаружил, что пропала юясная сумка черного цвета которую он покупал в 2009 году на центральном рынке г. ^1ариуполя з!25 грн. в данной поясной сумке находились деньги в сумме 70 грн. купюрами по I грн., 2 грн., 5 грн. ОСОБА_3 кражей ему был причинен материальный ущерб в сумме 195 грн. В настоящее время он каких либо претензий материальною или морального характера к ОСОБА_2., не имеет.
Так судом были исследованы показания потерпевшего ОСОБА_4 данные им на досудебном следствии (л.д. 69) и которые он подтвердил в судебном заседании, где он пояснял, что с 2006 года он работает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем. У него в пользовании имеется автобус «Богдан» г н НОМЕР_2. 29.05.2010 года примерно в 21 час 45 мин. на территорию «Мариуполь-авто» 40 ул. Макара -Мазая 6 в г. Мариуполе он поставил на стоянку автобус «Богдан» и пошел к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а так же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы на случай пожара. Территория «Мариуполь-авто» полностью ограждена и имеет круглосуточную охрану. 30.05.2010 года примерно в 05 часов 30 минут он пришел на автостоянку «Мариуполь-авто» по адресу г. Мариуполь ул. Макара-Мазая 6 и подойдя к автобусу он увидел, что правая передняя пассажирская дверь указанного автобуса открыта, зайдя в салон автобуса, он увидел, что в салоне все перевернуто и он обнаружил, что пропала напоясная сумка черного цвета которую он покупал в 2009 году на центральном рынке г. Мариуполь за 125 гривен, в данной поясной сумке находились деньги в сумме 70 грн. купюрами по I грн., 2 грн., 5 грн. ОСОБА_3 кражей ему был причинен материальный ущерб в сумме 195 грн. В настоящее время ему ущерб возмещен , он каких либо претензий материальною или морального характера к ОСОБА_2 не имеет. Просил строго его не наказывать.
Так судом были исследованы показания свидетеля ОСОБА_13 данные им на досудебном следствии (л.д. 98) и оглашенные в судебном заседании, где он пояснял, что он работает в ОАО Мариуполь-авто» по адресу ул. Макра Мазая 6, водителем. 29.05.2010 года приблизительно в 19 часов 00 минут он пришел на работу, где и находился. Примерно в 02 часа 00 минут 30.05.2010 года он после ремонта перегонял на стоянку автобус «Богдан» и когда он проезжал то на стоянке он увидел, что из автобуса «Богдан» который стоял на стоянке выбежал парень. Данный парень был одет в темную спортивную кофту с капюшоном данный капюшон был одет на голову. Какие у парня были штаны он не помнит. Лицо парня он не видел и опознать того он не сможет. Рост парня около 180 см. Что у парня было в руках он не видел, так как парень выбежал из автобуса сразу же побежал в направлении мастерских которые расположены с северной стороны предприятия. Он сразу же остановился и побежал за этим парнем так как он понял, что парень совершает кражи из автобусов. Видел ли его парень он не знает, когда бежал споткнулся и упал и парень убежал. 30.05.2010 года утром он узнал от водителей автобусов, что из автобусов были совершены кражи денег и авто-магнитол. Так же он узнал от ОСОБА_6, что тот утром проезжал на автобусе и в близи автозаправочной станции под ограждением ОАО «Мариуполь-авто» с северной стороны увидел парня который спал на земле возле ограждения и был в состоянии алкогольного опьянения и около него лежала авто-магнитола принадлежащая ОСОБА_6, а так же возле данного парня лежали рабочие перчатки.
Так судом были исследованы показания свидетеля ОСОБА_14 данные им на досудебном следствии (л.д. 99) и оглашенные в судебном заседании, где он пояснял , что он работает слесарем в ОАО «Мариуполь-авто» с 1985 года. Работает он в ночные смены. 29.05.2010 года в 18-00 часов он приехал на территорию Мариуполь-авто и заступил в очную смену, где находился в районе ремонтной зоны предприятия. Примерно около 2-00 часов ночи он увидел как на стоянке на одном из автобусов «Богдан» сработала арийная сигнализация и он сразу же подошел к данному автобусу и открыв водительскую дверь он увидел, что в кабине автобуса все разбросано и в передней панели отсутствует авто-магнитола и торчат провода, так же он обратил внимание, что б ыла открыта правая передняя пассажирская дверь автобуса. Кто из посторонних залазил в автобусы и совершал там кражи он не знает и преступника он не видел. Утром он узнал от водителей автобусов, что из автобусов была совершена кража магнитол и денег, так же он от ОСОБА_6 узнал, что под ограждением ОАО «Мариуполь-
авто» он увидел парня который был в состоянии алкогольного опьянения и спал под ограждением и рядом с ним находилась магнитола ОСОБА_6, которая была похищена из автобуса «Богдан».
Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 63 от 09.02.2011 года , согласно которому ОСОБА_2 в настоящее время обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности и по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период совершения правонарушений обнаруживал умственную отсталость в степени легкой дебильности и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период совершения правонарушений во временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.186-190).
Картой регистрации дежурного Ильичевского РО от 30.05.2010 г. согласно которой в дежурную часть поступило сообщение о том. что 30.05.2010 года около 5-00 часов на территории предприятии ОАО Мариуполь-авто задержали вора..(л.д.5)
Заявлением ОСОБА_3, от 30.05.2010 г. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 29.05.2010 года на 30.05.10 г. проник на территорию ОАО «Мариуполь-авто», где из салона автобуса «Богдан» г/н НОМЕР_1, похитил принадлежащее ему имущество. ( л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2010 г.согласно которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления.(л.д. 9 )
Заявлением ОСОБА_6, от 30.05.2010 г. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в ночь с 29.05.2010 года на 30.05.2010 года проникло на территорию ОАО «Мариуполь-авто», где из салона автобуса «Богдан» г/н НОМЕР_4, похитило принадлежащее ему имущество.(л.д.17)
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2010 г. согласно которого была зафиксирована обстановка совершенной кражи. (л.д.21 )
Кредитным договором № 003-27034-230508 и Договором купли продажи, а также актом приема передачи авто-магнитолы «Сони».(л.д. 22-28)
Заключением товароведческой экспертизы № 656 от 01.07.2010 года согласно которой стоимость авто-магнитолы «Сони» модель CDX- GT 227ЕЕ, составляет 440 грн. 50 коп.(л.д.37-42)
Сохранной распиской от 12.07.2010 года согласно которой ОСОБА_6, была возвращена принадлежащая ему авто-магнитола «Сони» модель CDX- GT 227ЕЕ (л.д. 45)
Заявлением ОСОБА_5, от 30.05.2010 г. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в ночь с 29.05.2010 года на 30.05.2010 года проник на авто стоянку ОАО «Мариуполь-авто», где из салона автобуса «Богдан» г/н НОМЕР_3 похитило принадлежащее ему имущество.(л.д.50)
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2010 года согласно которого зафиксирована обстановка совершенной кражи.(л.д.53)
Справкой стоимости авто-магнитолы «Панасоник»(л.д. 54 )
Заявлением ОСОБА_4.от 30.05.2010 г. согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо которое в ночь с 29.05.2010 года на 30.05.2010 года проник на территорию автостоянки ОАО «Мариуполь-авто» где из салона автобуса «Богдан» г/н НОМЕР_2 откуда похитило принадлежащее ему имущество.(л.д.62 )
Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2010 года согласно которого зафиксирована обстановка совершенного преступления.(л.д.65)
Справкой стоимости поясной сумки (л.д. 66
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, соединенном с проникновением в хранилище доказана в полном обьеме и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Избирая меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
ОСОБА_2по состоянию здоровья обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности,(л.д.186-190),на учетах Горнакодиспонсере и психиатрической больнице № 7 г. Мариуполя не состоит(л.д.120-121).
ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся,возместил ущерб в полном обьеме. С момента совершения преступления прошло около года. За этот период времени ОСОБА_2 женился (л.д.196), его жена является сиротой, также его жена беременна 20 недель,находилась на лечении в гинекологическом отделении с диагнозом – угроза выкидыша(л.д.197,198),жена не работает,он устроился на работу(л.д. 166), положительно характеризуется по месту работы и жительства(л.д.118,176) имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_9 и нетрудоспособную супругу(л.д. 177),постоянное место жительство и род занятий что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу о том, что ОСОБА_2имеет те обстоятельства и ценности, которые будут стимулировать его к надлежащему поведению, он стал на путь исправления, в связи с чем суд находит возможным избрать ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает рецидив и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предьявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомкрными решениями,действующими или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред,причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном обьеме лицом, причинившим его.
Как установлено в судебном заседании согласно пояснений потерпевших и их письменных заявлений, которые находятся в материалах уголовного дела ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4ущерб ОСОБА_2 возмещен в полном обьеме, притензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют, просили ОСОБА_2 строго не наказывать и не лишать свободы, что так же судом учитывается при назначении меры наказания.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК Украины – кредитный договор № 003-27034-230508, договор купли-продажи и акт приема передачи авто-магнитолы «Сони» хранящиеся в материалах дела,оставить в материалах дела.Авто-магнитолу «Сони» находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_6 оставить последнему.Две пары хозяйственных перчаток находящиеся в камере хранения Ильичевского РО – уничтожить.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – кредитный договор № 003-27034-230508, договор купли-продажи и акт приема передачи авто-магнитолы «Сони» хранящиеся в материалах дела,оставить в материалах дела.Авто-магнитолу «Сони» находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_6 оставить последнему.Две пары хозяйственных перчаток находящиеся в камере хранения Ильичевского РО – уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья :
- Номер: 1-в/128/230/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2015
- Дата етапу: 22.05.2015
- Номер: 1-в/185/157/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2015
- Дата етапу: 16.07.2015
- Номер: 1-в/660/11/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Нововоронцовський районний суд Херсонської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2016
- Дата етапу: 10.02.2016
- Номер: 1-в/310/79/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2016
- Дата етапу: 20.01.2016
- Номер: 1-в/748/38/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2016
- Дата етапу: 22.01.2016
- Номер: 1-в/185/247/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2016
- Дата етапу: 11.02.2016
- Номер: 1-в/761/41/2017
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2016
- Дата етапу: 16.01.2017
- Номер: 1-в/761/184/2017
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2017
- Дата етапу: 26.04.2017
- Номер: 1-в/761/224/2018
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2018
- Дата етапу: 26.07.2018
- Номер: 1-в/761/325/2022
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2022
- Дата етапу: 04.10.2022
- Номер: 1-в/761/423/2022
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2022
- Дата етапу: 23.12.2022
- Номер: 1-в/761/85/2023
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2023
- Дата етапу: 09.02.2023
- Номер: 1-в/761/325/2022
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.10.2022
- Дата етапу: 21.10.2022
- Номер: 1-в/761/85/2023
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2023
- Дата етапу: 24.02.2023
- Номер: 1/761/24/2013
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2009
- Дата етапу: 23.12.2013
- Номер: 1-в/761/32/2023
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2022
- Дата етапу: 19.01.2023
- Номер: 1/1509/26/12
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: закрито провадження
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.10.2010
- Дата етапу: 16.03.2012
- Номер: 1/939/10/23
- Опис: 185
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2010
- Дата етапу: 30.03.2011
- Номер: 0601/1-28/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 21.03.2011
- Номер: 1/128/20/13
- Опис: 187ч2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: змінено
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2010
- Дата етапу: 02.10.2014
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2011
- Дата етапу: 21.03.2011
- Номер:
- Опис: 286 ч.2
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2011
- Дата етапу: 26.05.2011
- Номер: 1/111/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2011
- Дата етапу: 21.04.2011
- Номер: 1/111/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2011
- Дата етапу: 10.05.2011
- Номер: 1/2303/69/11
- Опис: 185 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2011
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: 1/591/11
- Опис: 185 ч3
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.09.2010
- Дата етапу: 16.06.2011
- Номер: 1/433/1320/11
- Опис: 185
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2011
- Дата етапу: 11.07.2011
- Номер: 1-59/2011
- Опис: ст.122ч.1 КК україни
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2011
- Дата етапу: 07.02.2011
- Номер: к67
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2010
- Дата етапу: 21.03.2011
- Номер: 1/2413/59/11
- Опис: 115 ч.2 п.п.4,6
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2011
- Дата етапу: 02.06.2011
- Номер: 1/619/3476/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.05.2011
- Дата етапу: 17.11.2011
- Номер: 1-59/11
- Опис: 175 ч.1
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2010
- Дата етапу: 28.04.2011
- Номер: 1/1805/59/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Зарічний районний суд м. Сум
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2010
- Дата етапу: 18.05.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Сквирський районний суд Київської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2011
- Дата етапу: 06.10.2011
- Номер: 1/146/5/13
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2011
- Дата етапу: 09.12.2013
- Номер: 1/146/9/14
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2014
- Дата етапу: 12.08.2014
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 05.08.2011
- Номер: 1/0418/126/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-59/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Іванченко А.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2010
- Дата етапу: 14.02.2011