Судове рішення #14923829

        


1-59/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы


           18.04.2011 г.   18 апреля 2011 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н.  при секретаре  Королевой Т.А. с  участием   прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженцаг. МариуполяДонецкойобласти,гражданинаУкраины,русского,образование неполное среднее,женатого,работающего в ЗАО «Центр столовых и ресторанов» грузчиком, ранее судимого 16.07.2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Мариуполя по ст. 86 ч.2 УК Украины (редакции 1960 года)к 4 годам лишения свободы,освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней,31.05.2005 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч.4 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,освобожденного 06.02.2009 года условно-досрочно не отбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.185 УК Украины,

          У С Т А Н О В И Л:

30.05.2010 года в период времени с 00 часов 40 минут до 02 часов 00 минут ОСОБА_2 действуя единым умыслом, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, проник через бетонное ограждение на охраняемую территорию ОАО «Мариуполь-Авто» расположенного по ул. Макара-Мазая, 6 в Ильичевском районе г. Мариуполя, где руководствуясь корыстными побуждениями через правую переднюю дверь проник в стоящий на автостоянке автобус марки «Богдан» г/н НОМЕР_1, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: кошелек из кожзаменителя в котором находился технический паспорт и страховой полис на указанный автобус не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 510 грн., чем причинил материальный ущерб  ОСОБА_3 на сумму 510 грн. После чего ОСОБА_2 продолжая свой преступный умысел, выйдя из указанного автобуса, сразу же подошел к рядом стоящему автобусу марки «Богдан» г/н НОМЕР_2, где руководствуясь корыстными побуждениями, через правую переднюю пассажирскую дверь данного автобуса, проник в салон, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно поясную сумку  черного цвета стоимостью 100 грн., в которой находились деньги в сумме 70 грн., чем причинил ОСОБА_4, материальный ущерб на сумму 170 грн. После чего ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, выйдя из указанного автобуса, сразу же подошел к рядом стоящему автобусу марки «Богдан» г/н НОМЕР_3, где руководствуясь корыстными  побуждениями, через водительскую дверь данного автобуса проник в салон, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: авто-магнитолу «Панасоник» стоимостью 400 грнивен, чем причинил ОСОБА_5, материальный ущерб на сумму - 400 грнивен. После чего ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, выйдя из указанного автобуса, сразу же подошел к рядом стоящему автобусу марки «Богдан» г/н НОМЕР_4, где руководствуясь корыстными побуждениями,   через переднюю правую пассажирскую дверь данного автобуса проник в салон, откуда    повторно тайно похитил чужое имущество, ринадлежащее ОСОБА_6. а именно: авто-магнитолу «Sony» модель СDХ-GТ 227ЕЕ, стоимостью 440 грн. 50 коп., чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 440 грн. 50 коп. Завладев вышеуказанным имуществом ОСОБА_2, скрылся с места совершения преступления и распорядился имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины признал полностью и  пояснил что, 29.05.2010 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и помнит не все действия которые он совершил в эту ночь подробно по истечении времени и в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так же пояснил, что очень часто после принятия спиртных напитков  у него время от времени происходят провалы в памяти. Оглашенные в судебном заседании показания данные ним ранее на досудебном следствии он подтверждает в полном обьеме и пояснил, 29.05.2010 года около 20-00 часов он находился в парке им. Гурова, где  гулял со своей гражданской женой ОСОБА_7,  где пил пиво и «Бренди-колу». В парке к ним подошел моло ему знакомый ОСОБА_8 и предложил выпить водки на что он согласился. Он распил с ОСОБА_8 водку. После чего он не нашел своих близких гуляющих ранее с ним  в парке и пошел в сторону автопарка, почему пояснить не может. И когда он дошел до пересечения ул. Макара Мазая и 7-го проезда, он увидел бетонное : граждение ОАО «Мариуполь Авто» и он решил перелезть через бетонное ограждение ОАО Мариуполь-авто» и с территории указанного предприятия похитить, что небудь ценное. Когда он перелазил через ограждение его никто не видел. Он был одет в спортивные штаны черного цвета, спортивная кофта с капюшоном, черная с разноцветным рисунком, обут был в черные кроссовки. На территории ОАО «Мариуполь авто» он увидел на стоянке стояло много автобусов, в основном стояли «Богданы» желтого цвета. Когда он перелез забор он в близи ограждения на асфальте нашел 2 пары хозяйственных перчаток, которые он решил забрать себе. Одну пару печаток он одел на руки, а вторую положил себе в карман кофты. После чего он сразу же по прямой пошел к ближайшему автобусу марки Богдан желтого цвета, государственный номер он его не помнит, а так же он не помнит какой на нем был маршрут, особых примет  автобуса не :запомнил. Он подошел к автобусу и открыл правую переднюю дверь и зайдя в автобус он начал лазить в передней части автобуса и искать, что либо ценное в бардачке передней панели автобуса он обнаружил кошелек красного цвета из кожзаменителя, когда он открыл данный кошелек он в нем увидел деньги и он сразу же данный кошелек положил себе в карман кофты. Затем он вышел из указанного автомобиля и направился к следующему автобусу Богдан желтого цвета, который стоял рядом с предыдущим где так же он открыл переднюю правую пассажирскую дверь, было это около 01 часов 30 минут, в данном автобусе он так же стал искать деньги, и под сидением указанного автобуса он обнаружил темную поясную сумку в которой находились деньги мелкими купюрами, он сразу же забрал данную сумочку с собой и засунул себе в кофту так как в кофте имелся у него один большой карман. После чего он вышел из данного автобуса и направился к следующему рядом стоящему автобусу Богдан желтого цвета. Подойдя к указанному автобусу он попробовал открыть водительскую дверь, дверь открылась и он залез в салон автомобиля в салоне указанного автобуса он денег не нашел и в этот момент он увидел, авто-магнитолу стоящую в передней панели автобуса и он решил похитить данную авто магнитолу. Он вытащил данную магнитолу из панели автобуса и забрал с собой, а после вышел из автобуса. Затем он решил залезть в следующий автобус, он подошел к еще одному автобусу «Богдан» желтого цвета, и открыл правую переднюю пассажирскую дверь, при этом осмотрев салон автобуса он денег не нашел. И в этот момент он увидел в панели стоящую авто-магнитолу марки «Сони» передняя панель которого была черного цвета, он взял данную авто-магнитолу и вытащил из передней панели, а так же отсоединил провода. И в этот момент когда он находился в автобусе на нем же сработала аварийная сигнализация, возможно он и нажал кнопку аварийной установки. После чего он схватил авто-магнитолу «Сони», а так же и другую авто-магнитолу и выбежав из автобуса побежал к ограждению расположенного с северной стороны данного предприятия,  две магнитолы перекинул через ограждение, и сам перелез через ограждение. Гнался ли кто либо из сторожей за ним он не знает, так как он никого не видел, после чего он в траве нашел одну из магнитол название которой «Сони», а другую авто-магнитолу он не нашел, и где магнитола может находится он не знает, он думает, что он ее потерял в траве так как он не видел куда она упала. После чего он найденую авто-магнитолу и перчатки положил рядом с ограждением там же где перелазил ограждение, рядом с тем местом где расположена заправочная станция, а сам решил пойти на площадь Кирова, тк как знал, что у него есть деньги. По пути он в районе моста расположенного в близи 7-о проезда по пр-ту. Металлургов, из красного кошелька и напоясной сумки достал деньги, а кошелек, напоясную сумку  и документы находящиеся там выкинул в районе моста. Какими купюрами были деньги он не помнит. После чего он пошел на остановку Кировский ЖМК было о примерно 02 часа 30 минут, точно время он утверждать не может   так как он был в состоянии алкогольного опьянения. На остановке «Кирово» он покупал спиртное и продукты питания, за похищенные деньги, с кем он там распивал спиртное он не помнит, так как был сильно пьян. Затем он пошел на автовокзал г. Мариуполя где так же покупал спиртное пиво и продукты питания и так же с кем то распивал спиртное, с кем он так же не помнит, но потратил  все деньги, возможно часть денег он и потерял точно сказать не может так как был очень сильно пьян. После чего он пошел к ограждению ОАО «Мариуполь-авто», к заправочной станции, что бы забрать ранее похищенные авто-магнитолы и прийдя на то место, найдя одну авто-магнитолу сел передохнуть и уснул, так как был сильно пьян и уже было утро, а он всю ночь пил и не спал.  Утром около 05 часов 30 минут его разбудили мужчины как он понял водители автобусов которые увидели его спящего под забором и рядом лежала магнитола которую он похитил, так же около него лежали  рабочие перчатки. После чего водители автобусов вызвали сотрудников милиции которые его доставили в Ильичевский РО, а так же изьяли у него авто-магнитолу и две пары рабочих перчаток. В начале июня он поехал работать по найму в п. Урзуф, где работал по строительству, а так же там он и проживал до 07 августа 2010 года. После чего он вернулся в город Мариуполь и 09.08.2010 года устроился на работу грузчиком в «Трест столовых и ресторанов», где работает официально до настоящего времени. Ущерб всем потерпевшим возместил в полном обьеме, пропросил прощение у потерпевших. Он имеет семью, жену и сына ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4. Его жена состоит на учете по беременности в женской консультации, тяжело переносит беременность и находилась на стационарном лечении с угрозой выкидыша. У его жены родственников нет, она является сиротой и находится вместе с сыном на его обеспечении. В содеянном  чистосердечно расскаивается, считает, что преступление совершил потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, просит не лишать его свободы, так как его жена и дети останутся без содержания. Сейчас он имеет жену и сына, скоро у него появится второй ребенок, это те обстоятельства которые стимулируют его к надлежащему поведению, расскаиванию и не совершению новых преступлений.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, также подтверждается иными собранными по делу и исследованными в судебном заседани доказательствами.

           Так судом были исследованы показания потерпевшего ОСОБА_3, данные им  на досудебном следствии (л.д. 12) и которые он подтвердил  в судебном заседании, где он пояснял,  что с 2004 года он работает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем. У него в пользовании имеется автобус «Богдан» государственный номер НОМЕР_1. 29.05.2010 года примерно в 21 час 30 минут на территорию «Мариуполь- авто» по ул. Макара-Мазая 6 в г. Мариуполе он поставил на стоянку автобус «Богдан» и пошел к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а так же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы на случай пожара. 30.05.2010 года примерно в 05 часов 20 минут он пришел на автостоянку «Мариуполь-авто» по адресу г. Мариуполь ул. Макара-Мазая и подойдя к автобусу  увидел, что правая передняя пассажирская дверь указанного автобуса открыта, зайдя в салон автобуса, увидел, что в салоне все перевернуто и он обнаружил, что пропали документы технический паспорт на ЧП «Автолюкс», страховой полис на указанный автомобиль, деньги в сумме 510 грн.. купюрами 8 шт. номиналом по 50 грн. А остальные купюрами по 5 грн. 10 грн. и 1 грн. Деньги с указанными документами находились в кошельке красного цвета из кожзаменителя, а указанный кошелек находился в бардачке приборной панели. Сам кошелек никакой материальной ценности не представляет. После обнаружения кражи были вызваны работники милиции и составлены соответствующие документы. Руководство предприятия сстановили документы, а именно технический паспорт на ЧП «Автолюкс», и страховой полис на указанный автобус. В связи с этим ему причинен материальный ущерб на сумму 510 грн. В настоящее время каких либо претензий морального или материального характера он к ОСОБА_2 не имеет. ОСОБА_2 ущерб возместил, извинился. Просит его строго не наказывать.

     Так судом были исследованы показания потерпевшего  ОСОБА_6 данные им  на досудебном следствии (л.д. 36) и которые он подтвердил  в судебном заседании, где он пояснял,  что с 2006 года он работает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем, у него в пользовании имеется автобус «Богдан»

госномер НОМЕР_4. В мае 2008 года он в магазине «Амстор» приобрел авто-магнитолу марки «Сони» модель CDX- GT 227ЕЕ, за 900 грн. Указанную авто-магнитолу он установил в приборную панель вышеуказанного автобуса. 29.05.2010 года примерно в 17-00 на территорию «Мариуполь-Авто» по ул. Макара-Мазая в г. Мариуполь он поставил на стоянку автобус «Богдан» и пошел к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а так же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы на случай пожара. 30.05.2010 года примерно в 05 часов 15 минут он пришел на автостоянку «Мариуполь-авто» по адресу г. Мариуполь ул. Макара Мазая 6 и подойдя к автобусу он увидел, что правая пассажирская дверь указанного автобуса открыта, зайдя в салон автобуса он увидел, что в салоне все перевернуто и он обнаружил, что пропала авто-магнитола «Сони» модель CDX- GT 227ЕЕ,  а так же на том месте, где была авто-магнитола были оборваны провода. Авто-магнитола была в рабочем состоянии. После чего, он завел автобус и поехал на заправку, заправил автобус и когда он возвращался из заправки то увидел в кустах за территорией «Мариуполь-авто» лежащего парня который спал. Он остановился и подошел к парню и увидел рядом с парнем свою авто-магнитолу, а так же лежали 2 пары печаток. Парень был одет в спортивные штаны черного цвета, черная спортивная куртка >: капюшоном, обут был в кроссовки, возрастом около 25 лет, опознать парня сможет. После чего парень проснулся и начал убегать, но они его поймали и вызвали работников милиции. В настоящее время ему возвращена ранее похищенная авто-магнитола и каких либо претензий морального или материального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый извинился, просит его строго не наказывать.

         Так судом были исследованы показания потерпевшего ОСОБА_5  данные им  на досудебном следствии (л.д. 57) и которые он подтвердил своим письменным заявлением , где он пояснял, что он работает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем. У него в пользовании имеется автобус «Богдан» госномер  НОМЕР_3. 29.05.2010 года примерно в 21 час 30 минун он указанный автобус загнал на территорию  «Мариуполь-авто» по ул. Макара-Мазая 6, в г. Мариуполе где поставил автобус на стоянку и пошел  к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а так же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы на случай пожара. Территория предприятия «Мариуполь-авто» полностью ограждена  бетонным ограждением и имеет круглосуточную охрану. В 2007 году он на центральном рынке г. Мариуполя приобрел авто-магнитолу «Панасоник» модель он не помнит, и          у него не сохранились документы на указанную авто-магнитолу, передняя панель авто магнитолы была изготовлена из пластмассы черного цвета.  Покупал он указанную авто-магнитолу за 400 грн. Эту  авто-магнитолу он установил в переднюю панель автобуса «Богдан» Г/Н НОМЕР_3, и пользовался ею.  30.05.2010 года примерно в 4 часа 50 минут он пришел на стоянку «Мариуполь-авто» и обнаружил, что левая водительская дверь выше указанного автобуса открыта, внутрии было все перевернуто, и он увидел, что в передней панели автобуса отсутствует авто-магнитола «Панасоник», и с панели торчат провода. После чего он уехал на линию и позже он от сотрудников АТП узнал, что рядом с ограждением «Мариуполъ-авто» в близи авто-заправки поймали парня у которого при себе была авто-магнитола которая так же была похищена с автобуса «Богдан» которым управлял ОСОБА_6 В дальнейшем были вызваны работники милиции. В связи с кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму 400 грн. В настоящее время ущерб подсудимым ему возмещен, претензий морально Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4, пояснил, что с 2006 года он заботает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем. У него в пользовании имеется автобус «Богдан» г н НОМЕР_2. 29.05.2010 года примерно в 21 час 45 мин. на территорию «Мариуполь-авто» 40 УЛ. Макара -Мазая 6 в г. Мариуполе он поставил на стоянку автобус «Богдан» и пошел к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а гак же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы яа случай пожара. Территория «Мариуполь-авто» полностью ограждена и имеет -сруглосуточную охрану. 30.05.2010 года примерно в 05 часов 30 минут он пришел на автостоянку «Мариуполь-авто» по адресу г. Мариуполь ул. Макара-Мазая 6 и подойдя к 1втобусу он увидел, что правая передняя пассажирская дверь указанного автобуса открыта, ?айдя в салон автобуса, он увидел, что в салоне все перевернуто и он обнаружил, что пропала юясная сумка черного цвета которую он покупал в 2009 году на центральном рынке г. ^1ариуполя з!25 грн. в данной поясной сумке находились деньги в сумме 70 грн. купюрами по I грн., 2 грн., 5 грн. ОСОБА_3 кражей ему был причинен материальный ущерб в сумме 195 грн. В настоящее время он каких либо претензий материальною или морального характера к ОСОБА_2., не имеет.

     Так судом были исследованы показания потерпевшего  ОСОБА_4 данные им  на досудебном следствии (л.д. 69) и которые он подтвердил  в судебном заседании, где он пояснял,  что с 2006 года он работает в ОАО «Мариуполь-авто» водителем. У него в пользовании имеется автобус «Богдан» г н НОМЕР_2. 29.05.2010 года примерно в 21 час 45 мин. на территорию «Мариуполь-авто» 40 ул. Макара -Мазая 6 в г. Мариуполе он поставил на стоянку автобус «Богдан» и пошел к себе домой. Когда они на стоянку ставят автобусы то двери автомобилей они не запирают, а так же ключи от зажигания находятся в замке зажигания автобуса, не замыкают они автобусы на случай пожара. Территория «Мариуполь-авто» полностью ограждена и имеет круглосуточную охрану. 30.05.2010 года примерно в 05 часов 30 минут он пришел на автостоянку «Мариуполь-авто» по адресу г. Мариуполь ул. Макара-Мазая 6 и подойдя к автобусу он увидел, что правая передняя пассажирская дверь указанного автобуса открыта, зайдя в салон автобуса, он увидел, что в салоне все перевернуто и он обнаружил, что пропала напоясная сумка черного цвета которую он покупал в 2009 году на центральном рынке г. Мариуполь за 125 гривен,  в данной поясной сумке находились деньги в сумме 70 грн. купюрами по I грн., 2 грн., 5 грн. ОСОБА_3 кражей ему был причинен материальный ущерб в сумме 195 грн. В настоящее время ему ущерб возмещен , он каких либо претензий материальною или морального характера к ОСОБА_2 не имеет. Просил строго его не наказывать.




     Так судом были исследованы показания свидетеля ОСОБА_13   данные им  на досудебном следствии (л.д. 98) и оглашенные в судебном заседании, где он пояснял, что он работает в ОАО Мариуполь-авто» по адресу ул. Макра Мазая 6, водителем. 29.05.2010 года приблизительно в 19 часов 00 минут он пришел на работу, где и находился. Примерно в 02 часа 00 минут 30.05.2010 года он после ремонта перегонял на стоянку автобус «Богдан» и когда он проезжал то на  стоянке он увидел, что из автобуса «Богдан» который стоял на стоянке выбежал парень. Данный парень был одет в темную спортивную кофту с капюшоном данный капюшон был одет на голову. Какие у парня были штаны он не помнит. Лицо парня он не видел и опознать того он не сможет. Рост парня около 180 см. Что у парня было в руках он не видел, так как парень выбежал из автобуса сразу же побежал в направлении мастерских которые расположены с северной стороны предприятия. Он сразу же остановился и побежал за этим парнем так как он понял, что парень совершает кражи из автобусов. Видел ли его парень он не знает, когда бежал споткнулся и упал и парень убежал. 30.05.2010 года утром он узнал от водителей автобусов, что из автобусов были совершены кражи денег и авто-магнитол. Так же он узнал от ОСОБА_6, что тот утром проезжал на автобусе и  в близи автозаправочной станции  под ограждением ОАО «Мариуполь-авто» с северной стороны увидел парня который спал на земле возле ограждения и был в состоянии алкогольного опьянения и около него лежала авто-магнитола принадлежащая ОСОБА_6, а так же возле данного парня лежали рабочие перчатки.

            Так судом были исследованы показания свидетеля  ОСОБА_14  данные им  на досудебном следствии (л.д. 99) и оглашенные в судебном заседании, где он пояснял , что он работает слесарем в ОАО «Мариуполь-авто» с  1985 года. Работает он в ночные смены. 29.05.2010 года в 18-00 часов он приехал на территорию Мариуполь-авто и заступил в очную смену, где находился в районе ремонтной зоны предприятия. Примерно около 2-00  часов ночи он увидел как на стоянке на одном из автобусов «Богдан» сработала арийная сигнализация и он сразу же подошел к данному  автобусу и открыв водительскую дверь он увидел, что в кабине автобуса все разбросано и в передней панели отсутствует авто-магнитола и торчат провода, так же он обратил внимание, что б ыла открыта правая передняя пассажирская   дверь автобуса. Кто из посторонних залазил в автобусы и совершал там кражи он не знает и преступника он не видел. Утром он узнал от водителей автобусов, что из автобусов была совершена кража магнитол и денег, так же он от ОСОБА_6 узнал, что под ограждением ОАО «Мариуполь-

авто» он увидел парня который был в состоянии алкогольного опьянения и спал под ограждением и рядом с ним находилась магнитола ОСОБА_6, которая была похищена из автобуса «Богдан».   

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.     

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 63 от 09.02.2011 года , согласно которому ОСОБА_2 в настоящее время обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности и по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период совершения правонарушений обнаруживал умственную отсталость в степени легкой дебильности и по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период совершения правонарушений во временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.186-190).

         Картой регистрации дежурного Ильичевского РО от 30.05.2010 г. согласно которой в дежурную часть поступило сообщение о том. что 30.05.2010 года около 5-00 часов на территории предприятии ОАО Мариуполь-авто задержали вора..(л.д.5)

            Заявлением  ОСОБА_3, от 30.05.2010 г. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности  неизвестное лицо, которое в ночь с 29.05.2010 года на 30.05.10 г. проник на территорию ОАО «Мариуполь-авто», где из салона автобуса «Богдан» г/н НОМЕР_1, похитил принадлежащее ему имущество.   (   л.д. 6)

             Протоколом осмотра места происшествия  от 30.05.2010 г.согласно которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления.(л.д. 9 )

             Заявлением ОСОБА_6, от 30.05.2010 г. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в ночь с 29.05.2010 года на 30.05.2010 года проникло на территорию ОАО «Мариуполь-авто», где из салона автобуса «Богдан» г/н НОМЕР_4, похитило принадлежащее ему имущество.(л.д.17)

             Протоколом осмотра места происшествия  от 30.05.2010 г. согласно которого была зафиксирована обстановка совершенной кражи. (л.д.21 )

Кредитным договором № 003-27034-230508 и  Договором купли продажи, а также актом приема передачи авто-магнитолы «Сони».(л.д. 22-28)

            Заключением товароведческой экспертизы № 656 от 01.07.2010 года согласно которой стоимость авто-магнитолы «Сони» модель CDX- GT 227ЕЕ, составляет 440 грн. 50 коп.(л.д.37-42)

            Сохранной распиской от 12.07.2010 года согласно которой ОСОБА_6, была возвращена принадлежащая ему авто-магнитола «Сони» модель  CDX- GT 227ЕЕ (л.д. 45)

Заявлением  ОСОБА_5, от 30.05.2010 г. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в ночь с 29.05.2010 года на 30.05.2010 года проник на авто стоянку ОАО «Мариуполь-авто», где из салона автобуса «Богдан» г/н НОМЕР_3  похитило принадлежащее ему имущество.(л.д.50)

            Протоколом осмотра места происшествия  от 30.05.2010 года согласно которого зафиксирована обстановка совершенной кражи.(л.д.53)

            Справкой стоимости авто-магнитолы «Панасоник»(л.д. 54 )

Заявлением  ОСОБА_4.от 30.05.2010 г. согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо которое в ночь с 29.05.2010 года на 30.05.2010 года проник на территорию автостоянки ОАО «Мариуполь-авто» где из салона автобуса «Богдан» г/н НОМЕР_2 откуда похитило принадлежащее ему имущество.(л.д.62 )

            Протоколом осмотра места происшествия  от 30.05.2010 года согласно которого зафиксирована обстановка совершенного преступления.(л.д.65)

            Справкой стоимости поясной сумки (л.д. 66

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, соединенном с проникновением в хранилище доказана в полном обьеме и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Избирая меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

ОСОБА_2по состоянию здоровья обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности,(л.д.186-190),на учетах Горнакодиспонсере  и психиатрической больнице № 7 г. Мариуполя не состоит(л.д.120-121).

ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся,возместил ущерб в полном обьеме. С момента совершения преступления прошло около года. За этот период времени ОСОБА_2 женился (л.д.196), его жена является сиротой, также его жена беременна 20 недель,находилась на лечении в гинекологическом отделении с диагнозом – угроза выкидыша(л.д.197,198),жена не работает,он устроился на работу(л.д. 166), положительно характеризуется по месту работы и жительства(л.д.118,176) имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_9 и нетрудоспособную супругу(л.д. 177),постоянное место жительство и род занятий что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства и приходит к выводу о том, что ОСОБА_2имеет те обстоятельства и ценности, которые будут стимулировать его к надлежащему поведению, он стал на путь исправления, в связи с чем суд находит возможным избрать ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины.

Как отягчающие наказание обстоятельства суд учитывает рецидив и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предьявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомкрными решениями,действующими или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред,причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном обьеме лицом, причинившим его.

Как установлено в судебном заседании согласно пояснений потерпевших и их письменных заявлений, которые находятся в материалах уголовного дела ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4ущерб ОСОБА_2 возмещен в полном обьеме, притензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют, просили ОСОБА_2 строго не наказывать и не лишать свободы, что так же судом учитывается при назначении меры наказания.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК Украины – кредитный договор № 003-27034-230508, договор купли-продажи и акт приема передачи авто-магнитолы «Сони» хранящиеся в материалах дела,оставить в материалах дела.Авто-магнитолу «Сони» находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_6 оставить последнему.Две пары хозяйственных перчаток находящиеся в камере хранения Ильичевского РО – уничтожить.

  Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.185  УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней  -  подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – кредитный договор № 003-27034-230508, договор купли-продажи и акт приема передачи авто-магнитолы «Сони» хранящиеся в материалах дела,оставить в материалах дела.Авто-магнитолу «Сони» находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_6 оставить последнему.Две пары хозяйственных перчаток находящиеся в камере хранения Ильичевского РО – уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий  апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

          Судья :                                                                                            


  • Номер: 1/1509/26/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Іванченко А.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2010
  • Дата етапу: 16.03.2012
  • Номер:
  • Опис: 286 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Іванченко А.М.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 1/111/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Іванченко А.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 21.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Іванченко А.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 15.02.2011
  • Номер: 1-59/2011
  • Опис: ст.122ч.1 КК україни
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Іванченко А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: к67
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Іванченко А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2010
  • Дата етапу: 21.03.2011
  • Номер: 1/1805/59/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Іванченко А.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2010
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Іванченко А.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 06.10.2011
  • Номер: 1/0418/126/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Іванченко А.М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2010
  • Дата етапу: 14.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація