Дело № 1-72-11          

     Председательствующий по делу:Челюбеев Е.В.

ПРИГОВОР

именем Украины

01 марта 2011 года                    Дзержинский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи                                                            Челюбеева Е.В.,

при секретаре -                                                                                       Бондарчук Т.И.,                                                                                                                                            

с участием  

государственного обвинителя -                                                            Бобу Д.А.,

защитников –адвокатов                                                                       ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представителя службы по делам детей -                                                  Никоновой Т.В.,

законных представителей -                                                                      ОСОБА_5,

                                                                                                    ОСОБА_6,

потерпевших -                                                                                ОСОБА_5,

                                                                                                    ОСОБА_7,

                                                                                                    ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению                                             

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дзержинска Донецкой области, украинца, гражданина Украины,  холостого, не работающего, учащегося ДПЛ № 73 г.Дзержинска, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого 17.09.2010 года Дзержинским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в силу ст.ст. 75,76 УК Украины сроком на один год,  

в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Дзержинска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, учащегося ДГПЛ № 89 г.Дзержинска, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,  

в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 185 ч. 3, УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Дзержинска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, учащегося ДПЛ № 73 г.Дзержинска, проживающего АДРЕСА_4, ранее судимого 17.09.2010 года Дзержинским городским судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в силу ст.ст. 75,76, 104 УК Украины сроком на один год,

в совершении преступления, предусмотренного  185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Дзержинска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, со среднетехническим образованием,  работаю-щего грузчиком в ЧП «АвтоДонбасс»,  проживающего АДРЕСА_5, ранее судимого 25.10.2010  года Дзержинским городским судом по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного  185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2010 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_10, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к квартире АДРЕСА_1, где через незапертую форточку в кухне, проник в вышеуказанную квартиру, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из зальной комнаты тайно похитил: телевизор «Меридиан»стоимостью 1299 гр. и покрывало стоимостью 75 гр., принадлежащие ОСОБА_5, а также DVD –проигрыватель «ДЭНКИ»стоимостью 200 гр., принадлежащий ОСОБА_7 Выйдя с похищенным имуществом из квартиры, ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 1374 гр., а потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 200 гр.

Также, 06.06.2010 года примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_9, достоверно зная о том, что ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, являются несовершеннолетними, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая втянуть последних в преступную деятельность, влияя на сознание несовершеннолетних, действуя путем уговора о выгодности предстоящего мероприятия, побудил ОСОБА_10 и ОСОБА_11 совершить совместно с ним тайное похищение чужого имущества из двора дома АДРЕСА_7, чем вовлек несовершеннолетних ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в преступную деятельность.   

Получив согласие ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на совершение совместного преступления, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 06 июня 2010 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору, подошли к дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_7, принадлежащий ОСОБА_8, где распределили между собой роли преступного сговора. После чего, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, ОСОБА_9 зашел на территорию данного участка через входную калитку, ОСОБА_11 перелез через ограждение, проникнув на территорию данного участка, а                       ОСОБА_10подошел к забору с целью наблюдения за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми в момент совершения преступления. Далее, ОСОБА_9 путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение сарая, откуда тайно похитил металлические уголки в количестве 2  шт. общим весом 20 кг, стоимостью 26 гр. Указанные уголки он перебросил через забор, где его ожидал ОСОБА_10 После чего,                ОСОБА_9 и ОСОБА_11, находясь во дворе указанного участка руками демонтировали металлические рельсы R-24 общим весом 72 кг, стоимостью 93,60 гр.

Затем ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 119,60 гр.

Кроме того, 14.09.2010 года примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_9, достоверно зная о том, что ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, являются несовершеннолетним, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая втянуть последнего в преступную деятельность, влияя на сознание несовершеннолетнего, действуя путем уговора о выгодности предстоящего мероприятия, побудил ОСОБА_10 совершить совместно с ним тайное похищение чужого имущества из дома АДРЕСА_6, чем вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_10 в преступную деятельность.   

Получив согласие ОСОБА_10 на совершение совместного преступления,          ОСОБА_9 и ОСОБА_10 14.09.2010 года примерно в 23 часа 00 минут, вступив в предварительный сговор с ранее знакомым ОСОБА_12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому АДРЕСА_6, принадлежащий ОСОБА_13, где распределили между собой роли преступного сговора. После чего, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 перелезли через забор во двор указанного дома, а ОСОБА_10 подошел к забору с целью наблюдения за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми в момент совершения преступления. После чего, путем свободного доступа через незапертую дверь они проникли в помещение летней кухни указанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно: баллон газовый емкостью 20 л. стоимостью 40 гр., ванну эмалированную размерами 150 х 30 см стоимостью 30 гр., бидон из алюминия емкостью 10 л стоимостью 20 гр., кастрюлю из алюминия емкостью 20 л стоимостью 40 гр. Затем, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 указанное имущество передали через забор               ОСОБА_10 После чего ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 210гр.

Подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признали полностью.

При этом подсудимый ОСОБА_10 суду пояснил, что он дружит с ОСОБА_11, который временно проживал по адресу: АДРЕСА_1. 02.05.2010 года он созвонился с ОСОБА_11 и они договорились, что будут ночевать у него (ОСОБА_11) дома. Примерно в 22 часа 30 минут он подошел к дому по указанному выше адресу. Квартира ОСОБА_11 находится на первом этаже. В квартире никого не было. Он увидел, что в одном из окон была открыта форточка. Он решил залезть в квартиру и там подождать ОСОБА_11. Когда он залез в квартиру, он увидел в зале телевизор. Он решил взять этот телевизор себе, чтобы смотреть его дома, так как у него не было телевизора. Он нашел покрывало в зале, завернул в него телевизор, и через входную дверь вынес его на лестничную площадку. Затем он вернулся в квартиру, взял также с собой ДВД –проигрыватель, который ОСОБА_11 во временное пользование дал ОСОБА_7, а также он забрал свой видеомагнитофон LG.  Все имущество он принес к себе домой, а на следующий день к нему пришел ОСОБА_11, и он рассказал ему, что он взял у него телевизор и ДВД во временное пользование. Все имущество было возвращено потерпевшим.

Подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суду пояснили, что 06.06.2010 года примерно в 02 часа они вместе находились в кафе «Минутка»в пос. Кирово, где распивали слабоалкогольные напитки. Когда закончились деньги, ОСОБА_9, зная о том, что его друзья являются несовершеннолетними, предложил им пойти с ним на дачу к его дяде, чтобы похитить там какой –нибудь металл. ОСОБА_9 стал уговаривать ОСОБА_10 и ОСОБА_11 совершить с ним кражу металла, пообещав им за это деньги, на что последние согласились. После чего они направились к дому по АДРЕСА_7. Примерно в 02 часа 30 минут они подошли ко двору указанного дома, где они договорились, что ОСОБА_10 останется ждать возле забора, а ОСОБА_9 с ОСОБА_11 зайдут во двор и будут передавать металл. Так как во дворе были собаки, ОСОБА_9 зашел во двор через калитку, а ОСОБА_11 прошел вдоль забора и в удобном месте перелез через забор. Во дворе ОСОБА_9 подошел к сараю, дернул дверь на себя, она не была заперта. Из сарая ОСОБА_9 вынес 2 металлических уголка, которые поднес к забору и передал ОСОБА_10. Затем он подошел к ОСОБА_11 и они решили вытащить из под туалета, который находился во дворе металлические рельсы. Они перевернули коробку туалета и руками из земли вытянули две металлические рельсы, на которых стоял туалет. Рельсы они вынесли на улицу и вместе с ОСОБА_10 отнесли их от дома. Так как рельсы были тяжелые, они пошли к их знакомому ОСОБА_7 и попросили у него коляску, чтобы отвезти металл на пункт приема металлолома. За данные металлические изделия они получили 120 гр., которые потратили на спиртное.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 суду пояснили, что 14.09.2010 года они встретились на рынке «Хитрый»в г. Артемово, где распили спиртные напитки. Когда закончились деньги ОСОБА_9, зная о том, что ОСОБА_10 является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу чужого имущества, пообещав ему за это деньги, и тогда они смогли бы купить еще спиртное. ОСОБА_10 на предложение ОСОБА_9 согласился. После чего ОСОБА_10 предложил совершить кражу чужого имущества и ОСОБА_12, на что он также согласился. Примерно в 23 час они втроем подошли к дому АДРЕСА_6, где проживает одна бабушка. Когда они подошли ко двору, они разработали план их действий. ОСОБА_10 должен был остаться на улице и следить за обстановкой, а ОСОБА_9 с ОСОБА_12 должны будут перелезут через забор и будут подавать им краденное имущество. После чего, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 перелезли через забор, затем они подошли к летней кухне, дверь в которую не была заперта. Они зашли вовнутрь, откуда забрали эмалированную ванну, алюминиевый бидон, алюминиевую кастрюлю и металлический баллон для газа. Данное имущество они через забор передали ОСОБА_10, затем сами перелезли. После чего похищенное имущество они отнесли на пункт приема металлолома, а вырученные деньги разделили между собой.

Подсудимые не оспаривают перечень и стоимость похищенного имущества. Они раскаиваются в содеянном.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд признает их достоверными, так как они  последовательны, объективно и достаточно полно отражают обстановку и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, объясняют мотив совершенных преступлений, кроме того судом не установлено оснований для самооговора, поэтому показания подсудимых не вызывают у суда сомнения в их истинности и объективности.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается также показания потерпевших и материалами дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 03.05.2010 года около 22 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее сын ОСОБА_11 и сказал, что у них дома по адресу: АДРЕСА_1 кто –то совершил кражу имущества. Из квартиры пропал  телевизор «Мередиан», ДВД –проигрыватель, покрывало и др. имущество, которое впоследствии нашлось. Похищенный ДВД –проигрыватель принадлежал другу ее сына ОСОБА_7, который дал его ее сыну во временное пользование. В связи с тем, что похищенное имущество было возвращено, она не имеет никаких претензий к подсудимому, просит строго его не наказывать.

Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что у него имеется ДВД –проигрыватель «Денки», который он примерно в январе 2010 года дал ОСОБА_11 во временное пользование. В начале мая 2010 года он узнал от ОСОБА_11, что из его квартиры по адресу: АДРЕСА_1 был похищен его ДВД – проигрыватель. Позже он узнал, что его забрал ОСОБА_10. ДВД-проигрыватель ему был возвращен, поэтому он не имеет никаких претензий к подсудимому. Просит строго его не наказывать. Также он суду пояснил, что 06.06.2010 года примерно в 03 часа к нему домой пришли ОСОБА_11 и ОСОБА_10 и попросили у него тележку. Позже они сказали ему, что тележка нужна была им, чтобы перевезти металлические рельсы на пункт приема металлолома к ОСОБА_4. Тележку они оставили у нее.  Он пошел к ОСОБА_4 и забрал у нее свою тележку.  

Потерпевший ОСОБА_8 суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_9 является ему племенником. Также он пояснил суду, что у него имеется дом по адресу: АДРЕСА_7, который он использует как дачный участок. 06.06.2010 года  утром он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что деревянный туалет, расположенный во дворе дома перевернут, а металлические рельсы, на которых держался туалет, отсутствуют. После чего он также обнаружил, что из сарая во дворе пропали два металлических уголка. Ему был возмещен причиненный ущерб, поэтому он не имеет никаких претензий к подсудимым и на строгом наказание он не настаивает.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.05.2010 года и план –схемой к нему установлено, что местом совершения преступления является квартира АДРЕСА_1 (т.1 л.д. 5-6).

Справкой ООО «Рынок», а также чеком на покупку телевизора подтверждается  стоимость похищенного имущества  (т. 1 л.д.10, 46).

Согласно протокола осмотра от 04.05.2010 года было установлен, что в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_10 были обнаружены телевизор «Мередиан», ДВД –проигрыватель «Дэнки»и покрывало. Данные предметы были изъяты, повторно осмотрены (протокол осмотра от 21.06.2010 года) и соответствующим постановлением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 31, 45, 47).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.07.2010 года и план –схемой к нему установлено, что местом совершения преступления является двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_7 (т.2 л.д. 7-8).

Протоколом осмотра от 30.07.2010 года зафиксирован факт осмотра и изъятия у   ОСОБА_4 двух металлических рельс и двух металлических уголков. Осмотренные и изъятые предметы были возвращены потерпевшему ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 29). Данные предметы постановлением от 30.07.2010 года были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 30).

Справкой ООО «РУТЕКС»  подтверждается  стоимость похищенного металла  (т. 2 л.д.49).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.09.2010 года и план –схемой к нему установлено, что местом совершения преступления является летняя кухня, расположенная во дворе дома по адресу: АДРЕСА_6  (т.3 л.д. 5-6).

Справкой ООО «Рынок» подтверждается  стоимость похищенного имущества  (т. 3 л.д.8).

Протоколом осмотра от 16.09.2010 года зафиксирован факт осмотра и изъятия у   ОСОБА_4 алюминиевой кастрюли, алюминиевого бидона, эмалированной детской ванны и металлического газового баллона (т. 3 л.д. 25).

Протоколом осмотра от 10.11.2010 года зафиксирован факт осмотра после изъятия у ОСОБА_4 алюминиевой кастрюли, алюминиевого бидона, эмалированной детской ванны и металлического газового баллона, которые  возвращены потерпевшей ОСОБА_13 (т.3 л.д. 34). Данные предметы постановлением от 10.11.2010 года были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в  достаточной степени изобличены в совершении следующих преступлений:

ОСОБА_10 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в жилище, иное помещение и хранилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_9 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в иное помещение и хранилище, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, а также вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 304 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_11 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_12 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в иное помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, и обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, а именно:

ОСОБА_10 совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется посредственно, не работает, ранее не судим,  у врача психолога, нарколога на учете не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает совершение ОСОБА_10 преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, которые характеризуют поведение подсудимого до и после совершения преступлений, и которые в единстве и совокупности снижают степень опасности лица для общества, а именно: подсудимый совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, всем потерпевшим было возвращено имущество, поэтому совершение преступлений не повлекло никаких последствий, подсудимый характеризуется с положительной стороны, после совершения преступлений  иных правонарушений он не совершал, подсудимый, как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании давал признательные показания, которые были последовательны, что в значительной мере способствовало раскрытию преступления и установления истины по делу, ни один из потерпевших не настаивал на строгом наказании и просили снисхождения для подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает достаточным и необходимым назначить подсудимому ОСОБА_10 наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы, однако от отбывания наказания его освободить с испытанием согласно ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

ОСОБА_9 совершил тяжкие преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется положительно, не работает, ранее судим, на иждивении никого не имеет, у врача психолога, нарколога на учете не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает достаточным и необходимым назначить подсудимому ОСОБА_9 наказание за совершение преступлений с применением ст. 70 УК Украины в виде лишения свободы, так как только в условиях изоляции от общества возможно исправление подсудимого и предотвращение совершение им новых преступлений.

Кроме того, приговором Дзержинского городского суда от 17.09.2010 года            ОСОБА_9 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в силу ст.ст. 75,76 УК Украины сроком на один год и после постановления указанного приговора судом установлено, что ОСОБА_9 виновен в совершении  вышеуказанных преступлений, которые он совершил до вынесения приговора суда от 17.09.2010 года, то окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено в силу ст. 70 ч. 4 УК Украины. Однако, учитывая, что подсудимому ОСОБА_9 наказание по приговору суда от 17.09.2010 года было назначено с испытательным сроком, то наказания по двум приговорам должны исполняться самостоятельно.

ОСОБА_11 совершил тяжкое преступление, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, ранее судим, у врача психолога, нарколога на учете не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает совершение ОСОБА_11 преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, которые характеризуют поведение подсудимого, и которые в единстве и совокупности снижают степень опасности лица для общества, а именно: подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте под влиянием совершеннолетнего подсудимого ОСОБА_9, подсудимый ОСОБА_11 чистосердечно раскаялся в содеянном, как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании давал признательные показания, которые были последовательны, что в значительной мере способствовало раскрытию преступления и установления истины по делу, потерпевшему было возвращено имущество и подсудимый помог восстановить поврежденный туалет, чем устранил причиненный ущерб, поэтому совершение преступления не повлекло никаких последствий, при назначения наказания потерпевший просил снисхождения для подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает достаточным и необходимым назначить подсудимому ОСОБА_11 наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, однако от отбывания наказания его освободить с испытанием согласно ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Кроме того, приговором Дзержинского городского суда от 17.09.2010 года            ОСОБА_11 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком в силу ст.ст. 75,76 УК Украины сроком на один год и после постановления указанного приговора судом установлено, что ОСОБА_11 виновен в совершении  вышеуказанного преступления, которое он совершил до вынесения приговора суда от 17.09.2010 года, то окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено в силу ст. 70 ч. 4 УК Украины. Однако, учитывая, что подсудимому ОСОБА_11 наказание по приговору суда назначено с испытательным сроком, то наказания по двум приговорам должны исполняться самостоятельно.

ОСОБА_12 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, не женат, детей или иных лиц на иждивении не имеет, ранее судим, у врача психолога, нарколога на учете не состоит, хроническими заболеваниями не страдает. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,  обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, которые характеризуют поведение подсудимого, и которые в единстве и совокупности снижают степень опасности лица для общества, а именно: подсудимый не скрывался от следствия и суда, подсудимый после совершения преступлений каких - либо противоправных проступков не совершал, встал на путь исправления, в данный момент он трудоустроился и ведет нормальный образ жизни, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании давал признательные показания, которые были последовательны, что в значительной мере способствовало раскрытию преступления и установления истины по делу, потерпевшей было возвращено имущество, чем был устранен причиненный ущерб, поэтому совершение преступления не повлекло никаких последствий, подсудимый не был инициатором преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает достаточным и необходимым назначить подсудимому ОСОБА_12 наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, однако от отбывания наказания его освободить с испытанием согласно ст. 75 УК Украины и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Кроме того, приговором Дзержинского городского суда от 25.10.2010 года            ОСОБА_12 был осужден по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 120 часам общественных работ и после постановления указанного приговора судом установлено, что ОСОБА_12 виновен в совершении  вышеуказанного преступления, которое он совершил до вынесения приговора суда от 25.10.2010 года, наказание по которому он не отбыл, то окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено в силу ст. 70 ч. 4 УК Украины. Однако, учитывая, что подсудимому ОСОБА_12 наказание по данному приговору суда назначено с испытательным сроком, то наказания по двум приговорам должны исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор «Меридиан», покрывало, которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 необходимо оставить в ее собственности, ДВД-проигрыватель «Дэнки», который находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_7 необходимо оставить в его собственности, металлические рельсы 2 шт., металлические уголки 2 шт., которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8  необходимо оставить в его собственности,  алюминиевая кастрюля, алюминиевый бидон, эмалированная ванна и металлический газовой баллон, которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_13 необходимо оставить в ее собственности

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 75 УК Украины ОСОБА_10 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на один год, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:

1)          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2)          уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

3)          периодически являться для регистрации в уголовно –исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.3 УК Украины   в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, с применением принципа поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить к отбыванию ОСОБА_9 наказание в виде 3 (трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_9 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу .

          Срок отбывания наказания ОСОБА_9 исчислять с момента задержания.

С момента задержания и до направления ОСОБА_9 в места лишения свободы содержать его в СИ-6 г. Артемовска.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_11 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на один год, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:

1)           не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2)          уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

3)           периодически являться для регистрации в уголовно –исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3  УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_12 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на два года, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:

1)           не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2)           уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства;

3)           периодически являться для регистрации в уголовно –исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: телевизор «Меридиан», покрывало, которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, оставить в ее собственности, ДВД-проигрыватель «Дэнки», который находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_7, оставить в его собственности, металлические рельсы 2 шт., металлические уголки 2 шт., которые находятся на хранении у потерпевшего ОСОБА_8, оставить в его собственности,  алюминиевая кастрюля, алюминиевый бидон, эмалированная ванна и металлический газовой баллон, которые находятся на хранении у потерпевшей ОСОБА_13 , оставить в ее собственности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья