КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                                                                        3-1103-11                                                                            

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року                                                                                                                          м. Донецьк                                                                                                                          

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2011 року приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за територією ринку «Мирний»реалізовувала свіжу рибу «пеленгас»загальною вагою риби 31,8 кг. При перевірці документів на законність придбання, збуту водних живих ресурсів у ОСОБА_1 були відсутні: накладна, сертифікат якості –Ф-2, ветеринарна довідка, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

          ОСОБА_1 в судове засідання  не з’явилася, судом були здійсненні заходи у встановленому законом порядку про її повідомлення про час та місце слухання справи.  Правопорушник не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутністю правопорушника.

         Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КпАП України визнається, порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного  або рослинного світу.

        Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.  

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України без конфіскації предмету торгівлі.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 280 , 282-284 Кодекса України  про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1  КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом  10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

  Суддя: