2-а-85/11

ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Щукіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа – інспектор Фроленков Ігор Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд –

                   ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа –інспектор Фроленков Ігор Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне: постановою інспектора дорожньо-патрульної служби Фроленкова Ігоря Анатолійовича серії АН №753789 у справі про адміністративні правопорушення від 30 жовтня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Вважає дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Також зазначив, що ним не було порушено п. 7.5.3 розділу 7 Наказу МВС України №1111 від 13.11.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 року.

Просив встановити відсутність компетенції у трактуванні положень КУпАП інспектора дорожньо-патрульної служби Фроленкова Ігоря Анатолійовича, скасувати постанову серії АН №753789 від 30.10.2010 року, а провадження у справі –закрити.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою серії АН №753789 від 30.10.2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.10.2010 року о 11 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді», державний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції не передав для перевірки документи, вказані в п.2.1.-А, чим порушив Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провину даної особи в його скоєні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які торкаються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Позивач посилається в своїй позовній заяві на те, що він не порушував норм закону, але, як вбачається з матеріалів даної справи, ці посилання особи ніякими доказами не підтверджується.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.251, 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення та, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, третя особа –інспектор Фроленков Ігор Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                                                                                   Князьков В.В.