Дело № 1-59/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          11.03.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Олейниченко С.Н. Е.А.,потерпевшей ОСОБА_2,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с. Раздольное Великоновоселковского района Донецкой области,украинца,гр.Украины, со средне-специальным образованием,не женатого,не судимого,не работающего,проживающего по АДРЕСА_1

в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.162,ч.2, 296 ч.1 УК Украины,-

установил:

подсудимый ОСОБА_314.01.2011 года,примерно в 11 часов,находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому АДРЕСА_2расположенной в вышеуказанном доме и принадлежащей ОСОБА_2,которая отсутствовала в ней в указанное время,подсудимый ,действуя умышленно,против воли лиц, проживающих в квартире,путем свободного доступа,через незапертые двери,незаконно проник в жилище.Проникнув в квартиру,подсудимый зашел в кухню,где действуя умышленно,из хулиганских побуждений,беспричинно ,разбил,  стоявшую на кухонном столе посуду.а именно: 2 чайных сервиза на 6 персон,каждый стоимостью 120 грн.; 2 салатницы,стоимостью одной-15 грн.,на сумму 30 грн.,а затем достал из холодильника пластмасовый лоток с куриными яйцами в количестве 89 шт.,стоимостью одного-0,75 грн,на сумму 66,75 ,которые также разбил.После этого ОСОБА_3 прошел в зал, где,продолжая свои хулиганские действия,вытащил из шкафа  и разбросал по комнате вещи,перевернул новогоднюю елку,после чего улегся спать.

В этот же день ,примерно в 11 часов, из школы домой,в указанную квартиру , возвратилась малолетняя дочь ОСОБА_2-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5,которая увидев беспорядок в доме и проснувшегося подсудимого,выражающегося нецензурной бранью, была вынуждена покинуть свое жилище, а ОСОБА_3 после этого, снова улегся спать.

В этот же день, примерно в 12 часов,из школы домой ,в указанную квартиру,возвратился несовершеннолетний сын ОСОБА_2-ОСОБА_5,1999 г.р.,который увидев в доме беспорядок и проснувшегося ОСОБА_3,выражающегося беспричинно нецензурной бранью и высказывающего угрозы физической расправы ,был вынужден также покинуть свое жилище,а ОСОБА_3 остался в нем спать,где и был задержан работниками милиции.

В результате преступных действий,которые не прекращались на протяжении одного часа,потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб в сумне 336,75 грн..

Допрошенный в судебном  заседании,подсудимый ОСОБА_3вину свою в инкриминируемых ему преступлениях,как и исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении ей  морального вреда в сумме 2000 грн.,признал полностью и подтвердил, что 14.01.2011года,после употребления спиртных напитков  в процессе «посевания» у жителей с. Раздольное,находясь в состоянии алкогольного опьянения,он действительно без приглашения ОСОБА_2 и проживающих с ней ,путем свободного доступа,через незапертую входную дверь,незаконно проник в их  жилище  ,где беспричинно разбил посуду,стоящую на кухонном столе и куриные яйца, которые достал из холодильника. После этого разбросал по комнатам вещи,которые вытащил из шкафа ,выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой детям  ОСОБА_2,которые в результате его неправомерных действий, были вынуждены покинуть свое жилище.

Учитывая,что подсудимый свою вину в содеянном и исковые требования потерпевшей признал полностью и дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст. 299 УПК Украины  после разъяснения ему,что в таком случае он будет лишен возможности обжаловать фактические обстоятельства дела,суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно последних,которые никем и  не оспариваются.

С учётом изложенного,суд приходит к выводу ,что вина подсудимого СкрынникаВ.В.установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК Украины,как незаконное проникновение в жилище,совершенное с угрозой применения насилия, а также по ст.296 ч.1 УК Украины,как хулиганство,т.е.грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью,выразившегося в причинении потерпевшему материального ущерба и упорно непрекращающемся нарушении общественного порядка.

При назначении наказания подсудимому,суд учитывает:  характер и степень обществен-ной опасности содеянного ; обстоятельства дела ;  личность виновного ; обстоятельства,  смягчающие наказание и отягчающие наказание.                                                                                     

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. Ранее не судим.

К обстятельству,смягчающего наказание,суд относит его чистосердечное раскаяние и погашение  материального вреда потерпевшей в добровольном порядке.

К обстоятельству,отягчающего наказание подсудимому, следует отнести то,что преступление им совершенно  в состоянии алкогольного опьянения и в отношении малолетнего лица.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а также мнение потерпевшей,которая просила не лишать свободы подсудимого,суд считает,что исправление и перевоспитание  ОСОБА_3. ещё возможно без изоляции  от общества и в связи с этим считает необходимы применить к нему ст.ст.75,76 УК Украины.

Исковые требования потепревшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения морального врекда  в сумме 2000 грн.,суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме,как признаннее самим подсудимым ,подтвержденные материалами дела и определенные  в разумных пределах.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 162 ч.2,296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.162 ч.2 УК Украины –три года лишения свободы;

по ст.296 ч.1 УК Украины-шесть месяцев ареста.

На основании ст. 70,72 УК Украины,путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание –три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины,осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить,если он в течение испытательного срока продолжительностью в три года не совершит нового преступления и в соответствии со ст.76 УК Украины выполнит следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции(далее УИИ); не менять без согласия УИИ место жительства и уведомлять ее об изменении места работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3в виде подписки о невыезде,после вступления приговора в законную силу-отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда- две тысячи  грн..

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток: осужденным –со дня вручения его копии; остальными участниками –со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                                                       В.И.Ефименко