2а-3588/11

                                                               П О С Т А Н О В А

                                                І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

        22 квітня 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                                  Дарміна М.О.

При секретарі                                           Мороз К.В.,

         Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Донецького взводу БДПС молодшого сержанта міліції Соломатіна М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН1 № 050326 від 18 березня 2011 року ,-

                                                                 В С Т А Н О В И В :

        В березні  2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Донецького взводу БДПС молодшого сержанта міліції Соломатіна М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН1 № 050326 від 18 березня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень за те, що він рухався по лівій  смузі руху при вільній правій. З зазначеною постановою не згодний, оскільки правопорушення не вчиняв. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, тому суд розглядає справу за наявниму у справі доказами у відповідності до вимог статті 128 ч.4 КАС України.

         Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні дані і відповідні їм правовідносини.

         У відповідності до статті 251 КпроАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта , речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функцію фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Тобто приймаючи рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності посадова особа повинна була спиратися на докази визначені статтею 251 КпроАП України .

           Посадовою особою не було прийнято дій по збиранню відповідний  доказів вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КпАП України, обмежившись лише протоколом і зробленому у ньому власноручному ОСОБА_1. записі, з якого вбачається, що він не згодний з висновками посадової особи, в зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови АР1 № 067600 від 18 березня 2011 року є обґрунтованими і такими, що цілком підлягають задоволенню.

         Керуючись ст.4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163 КАС України, ст. 251-254 , глави 22  КУпАП, суд,-

                                                                П О С Т А Н О В И В:

       Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Донецького взводу БДПС молодшого сержанта міліції Соломатіна М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН1 № 050326 від 18 березня 2011 року –задовольнити.

        Постанову АН1 № 050326 від 18 березня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП  у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя :                                                           Дармін М.О.