2-804/2011

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2011  року                                                                                  м. Добропілля

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складi:

головуючого судді                                        Хандуріна В.В

при секретарі                                                 Данилко Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду в місті Добропілля справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2011 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (далі за текстом ПАТ «Кредитпромбанк») звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2006 року між  ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №49.29/00642/06-ТК030300058. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 7575,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 24 відсотків річних. Згідно з п. 2.5 договору, за порушення строків повернення грошових коштів нараховується пеня у розмірі подвійної процентної ставки встановленої у п. 1.1 договору, від суми  простроченого платежу, яку клієнт зобов’язується сплачувати. Відповідно до умов договору. Згідно п. 2.1.1 заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками.

Проте відповідач в супереч умовам кредитного договору не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту у строк встановлений кредитним договором не сплачує заборгованість за кредитом та відсотки за його використання, в результаті чого станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 11346 грн. 86 коп., заборгованість за пенею –5446 грн. 97 коп., а разом 16793 грн. 83 коп.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 16793 грн. 83 коп., а також понесені судові витрати при звернені банку з позовом до суду у вигляді судового збору в розмiрi 168 грн. 00   коп.,  та  інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надавши заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вiдповiдач ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщений про місце, день та час розгляду справи у судове засідання не прибув. З заявою про відкладення  справи  вiдповiдач  до суду не  звертався.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення направивши його сторонам для відома.

Вивчивши матерiали справи, суд вважає позов ПАТ «Кредитпромбанк»про стягнення заборгованості обґрунтованим з таких  підстав.

У судовому засiданнi встановлено, що 05.06.2006 року між  ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №49.29/00642/06-ТК030300058 на підставі якого відповідачу було надано кредит в сумі 7575,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 24 відсотків річних. (а.с.10-13).

Згідно   ч. 1 ст.1054 ЦК України до відносин  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит  позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник  зобов’язується  повернути  кредит  та  сплатити  проценти.

Пунктом 5.1 Договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором. (а.с.12)

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту сума основного боргу простроченого складає 11346,86 грн., сума пені за період з 01.11.2009 року по 01.11.2010 року складає 5446,97 грн., а разом 16793,83 грн (а.с. 3).

          Згідно ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено у судовому засiданнi, вiдповiдач не виконав покладених на  нього угодою обов’язків, систематично порушував його умови по своєчасному внесеннi вiдповiдних сум за погашенням отриманого кредиту, що дає право банку звернутись з позовом  з зазначених  підстав.

За правилами ст.ст. 526, 527 та 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і встановлені строки відповідно до умов договору.

З часу виникнення заборгованості позивач відправляв поштою вимоги про виконання договірних зобов’язань відповідачу, що підтверджується листами (а.с. 16-20).

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань перед банком і з ОСОБА_1, слід стягнути на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 16793,83 грн.

Згідно ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слiд стягнути понесені банком судовi витрати, пов'язанi iз зверненням з позовом до  суду  у вигляді судового збору в розмiрi 168 грн. 00 коп., а також  витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп., що пiдтвержується вiдповiдним фінансовими документами  долученими  до справи (а.с. 5-6).

          На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.169, 208, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

           Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі 16793 (шістнадцять тисяч сімсот дев’яносто три) грн. 83 коп., а також судовi витрати по сплатi судового збору в розмiрi 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя                                                                  В.В. Хандуірн