2-а-116/11

                                                           П О С Т А Н О В А

                                                        ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

                 11 січня 2011 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого –судді                                 Мірути О.А.

при секретарі                                             Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2  до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-   

                                                                 В С Т А Н О В И В :

                    ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову АН № 763933 від 24.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, посилаючись на наступне.

   24.11.2010 року інспектором ДПС винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, з яким він не погоджується з наступних підстав. Обставини, викладені в протоколі та постанові не відповідають дійсності. 24.11.2010 року він, керуючи автомобілем «КІА соренто», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автомобільній трасі «Маріуполь-Донецьк», у напрямку м. Донецьк, зі швидкістю 70 км/год, в транспрртному потоці інших автомобілей. Його зупинив інспектор ДПС та сповістив про порушення швидкісного режиму, начибто він перевищив швидкість. Але  він рухався в колоні інших автомбілей, які не зупиняли. На його проханя відповідач не надав йому жлдних окументів щодо застосованого ним вимірювального заходу «Беркут», який не був підключений до відеоеєструючого приладу. Вважає недоведеним факт прушення ним швидкісного режиму.

                      В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, подав заяву про розгляд справи без нього, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

                      Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином.       

                      Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                      Протоколом від  24.11.2010 року засвідчене порушення ОСОБА_2 п. 12.4 ПДР України (а.с.9).

                      Постановою по справі про адміністративне правопорушення АН № 763933  від  24.11.2010 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с.8).

                       Доказів належного фіксування преревищення швидкості віповідачем суду не надано.

                       Ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на підставі яких у встановленому законом порядку орган ( посадова особа)  встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність зазначеної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, заключенням експерта, речовими доказами, показаннями технічних приборів та технічних засобів, які мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису або засобів фото - та кінозйомки, тощо, а також іншими документами.

                      Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного  позову.

                       Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих провину позивача ОСОБА_2  в скоєнні правопорушення, суд вважає, що його провина  за  ч.1 ст. 122 КУпроАП суду не доведена.

                       Керуючись викладеним, суд приходить до висновку, що постанова АН № 763933 від 24.11.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.

                         На підставі викладеного, керуючись  ч.2 ст. 122, ч.6 ст. 258 КУпроАП, ст.ст. 2,11, 100, 104, 159-163, 167 КАС України, суд,-

                                                                 П О С Т А Н О В И В :

                          Позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,- задовольнити.                                           

                           Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН № 763933 від 24.11.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, провадження по адміністративній справі закрити.

                            Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.А.Мірута