Дело № 1642 2006г.                 Председательствующий 1 инстан.

Селютина Н.Н. Категория: ч.2 ст.185,

ч.З ст.185, ст.15 ч.З ст.185,     Докладчик: Лесик С.Н. ч.2 ст.186 УК Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2006г.                                                            г.Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области ЛЕСИК С.Н. с участием прокурора Криворучко И.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника Купянского межрайонного прокурора Харьковской области, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2. на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 28 октября 2005г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, -

установил:

В дополнениях к апелляциям осужденные ОСОБА_1. и ОСОБА_2 изложили замечания на протокол судебного заседания (л.д.293, 304), которые постановлением судьи от 25 мая 2006г. оставлены без рассмотрения.

Согласно постановлению, это решение судьи мотййировано тем, что указанные замечания были поданы с пропуском установленного ст. 8 8 УПК Украины срока и основания к восстановлению этого срока отсутствуют.

Вместе с тем изложенные в постановлении судьи доводы являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, председательствующий разъяснил осужденным «право ознакомления с протоколом и принесения на него замечаний в течение 3-х дн. с момента его изготовления и подписания», однако порядок реализации ими указанного права путем подачи письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента провозглашения приговора, не разъяснялся (л.д.224(.

Отсутствуют и данные о времени изготовления протокола судебного заседания.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для решения вопроса о восстановлении пропущенного осужденными срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и о рассмотрении этих замечаний по существу.

При разрешении указанного вопроса следует учесть и замечания на протокол судебного заседания, изложенные в дополнениях к апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2., поступивших в апелляционный суд из суда первой инстанции 21 августа 2006г.

Ненадлежащее выполнение судом требований ст.ст.88, 88-1 УПК Украины препятствуют апелляционному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 ч.2 п.2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить Купянскому горрайонному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст.88, 88-1 УПК Украины.

Судья                         - подпись

Верно: судья -