1-373/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19 апреля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Ливочки Л.И.

при секретаре - Мироненко В.П.

с участием прокурора - Кротовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Бабстово Ленинского района  Хабаровского края России, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2007 года в дневное время суток подсудимый  ОСОБА_1, находясь в помещении Донецкого филиала АКБ «ТАС-Комерцбанк»(Донецкое отделение РЦ АО «Сведбанк»(публичный)) по ул. Челюскинцев, 107 в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, с целью получения кредита в данном банке, предоставил кредитному эксперту необходимый для получения кредита пакет документов, в котором находились заведомо поддельные документы, а именно: справка о заработной плате №711 от 02 ноября 2007 года, в которой указывалось, что он якобы работает в ККП ДГС «Донэлектроавтотранс»(ин.код 03328250) в должности водителя 1-го класса и получает заработную плату в размере 10651,41 гривен за пол года, а так же справка о заработной плате №417 от 02 ноября 2007 года, в которой указывалось, что ОСОБА_2, которая выступала в роли поручителя ОСОБА_1, якобы работает в ПАО «Норд»(ин.код 13533086) в должности мастера и получает заработную плату в размере 13069, 21 гривен за полгода, в результате чего между ОСОБА_1 и Донецким филиалом АКБ «ТАС-Комерцбанк»(Донецкое отделение РЦ АО «Сведбанк»(публичный)) был заключен кредитный договор №0401/1107/64-234 от 12 ноября 2007 года на сумму 11151 доллар США.

В суде подсудимый  ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 05 ноября 2007 года он при оформлении кредитного договора в Донецком филиале АКБ «ТАС-Комерцбанк», предоставил заведомо поддельные справки о размере заработной платы его и ОСОБА_2, которая выступала в качестве поручителя. В совершенном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор в суде не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку со дня совершения преступления истек срок давности  привлечения к уголовной ответственности.  

          Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины отнесено к категории  преступлений, небольшой тяжести , так как ответственность за его совершение предусматривает наказание более мягкое, чем лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за такое преступление установлен в 3 года со дня совершения преступления.

Таким образом, со времени совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины, а поэтому настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины,  суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 358 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области 1608,48 гривен.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение семи суток с момента провозглашения.

Судья                                                                                                    Л.И. Ливочка