УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          Колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                                                  головуючого судді Яценко Т.Л.

                                                  суддів  Пістун А.О., Шевченко Н.О.

                                                  за участю прокурора Івченка С.М.

                                                  засудженого ОСОБА_1

                                                          захисника ОСОБА_2,

розглянула 16 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу по апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок суду Софіївського району Дніпропетровської області  від 13 грудня 2010 р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України  до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від покарання з випробуванням на 2 року На підставі ст. 76 КК України засуджений зобов’язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції  про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.  

Вироком суду  ОСОБА_1 визнано винним в тому, що будучи мешканцем с.Ордо-Василівка, Софіївського району Дніпропетровської області, підтримуючи  добросусідські взаємовідносини з сім’єю ОСОБА_4, що  проживають по АДРЕСА_1 по сусідству  з його місцем проживання, та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 має у своєму користуванні та розпорядженні вогнепальну зброю, приблизно 20  травня 2010 року, скориставшись відсутністю господарів вказаного домоволодіння,  з  будинку потерпілого ОСОБА_4 таємно викрав із сейфу гладкоствольну мисливську рушницю «ІЖ-58» 12 калібру № НОМЕР_1, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 500 грн.

В апеляції захисник засудженого просить вирок скасувати, справи направити на додаткове розслідування, вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки  сейф не було установлено та оглянуто.

Заслуховує доповідь судді апеляційного суду, прокурора, що вважав, що постановлений вирок є законним та обґрунтованим; засудженого, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи, що містяться в апеляції, і зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

          Відповідно до ст. 365 КПК України вирок суду перевіряється в межах апеляції.

          Доводи захисника про те, що не встановлені обставини проникнення ОСОБА_1 до сейфу є безпідставними та спростовуються поясненнями самого засудженого, який пояснив що рушницю взяв у сейфі, відкривши його.

           Потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 також суду пояснили, що рушниця зберігалась у сейфі, який був постійно закритий.

          Кваліфікація дій засудженого за ч.3 ст.185 КК України як  викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана  із проникненням в сховище, відповідає встановленим обставинам справи.

          З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 365,366  УПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А  :

          Апеляцію захисника  ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1  залишити без задоволення, а вирок суду Софіївського району Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року  відносно ОСОБА_1  залишити  без змін.

                    Судді апеляційного суду

                    Дніпропетровської області

_____________________________________________________________________________________

Справа №11а-10071/2011г.                                                  Суддя 1 інстанції Патинка А.Г.

Категорія ст.185ч.3 КК України                                                  Доповідач суддя Яценко Т.Л.