УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего судьи Яценко Т.Л.

судей                                            Пистун А.А., Русаковой И.Ю.

с участием прокурора                Ивченко С.Н.

защитников                                  ОСОБА_1

осужденного                                ОСОБА_2,

рассмотрела 30 марта 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего  участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Жовтневого суда г.Кривого Рога  от  8 февраля 2011 года, которым

                ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец

                г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. В срок наказания осужденному зачтено время содержания под стражей с 23.07.2010 года в соответствии с правилами ст. 72 ч.1 УК Украины: одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

          С осужденного взыскано за проведение экспертиз 1497,  36 грн.

          Решен вопрос о вещественных доказательствах. Отменены ранее наложенные аресты на имущество.

          Приговором суда   ОСОБА_2 был признан виновным  в том, что 15 июля 2010 года примерно в 15 часов возле рынка, расположенного по ул.Мусоргского на 4-м квартале г.Кривого Рога, у не установленного следствием лица,  незаконно приобрел 3, 4 г особо опасного наркотического средства – концентрат  маковой соломы (опий экстракционный), которое перенес в арендуемый им гараж №НОМЕР_1блока № 30, расположенного в гаражном кооперативе «Звездный» в Жовтневом районе г.Кривого Рога, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

          23.07.2010 года в период с 14-38 час до 16-05 час при проведении обыска в указанном гараже в дальнем левом углу на вешалке в кармане рабочей  куртки было обнаружено и изъято бутылку объемом   0, 5 л содержащая 20,0 мл особо опасного наркотического средства  «концентрат из маковой соломы» (опий экстракционный), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 3, 4 г, принадлежащее  ОСОБА_3., которое он незаконно хранил без цели сбыта.

          Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения с целью сбыта, особо опасных наркотических средств,  психотропных веществ в крупных размерах.

          ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он при не установленных следствием обстоятельствах умышленно, незаконно приобрел особо опасные наркотические средства, а именно: 3, 4 г особо опасного наркотического средства «концентрат из маковой соломки»  (опий ацетилированный), 2, 877 г психотропного вещества метамфетамин, что является крупным размером, которые умышленно незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта, в арендуемом им гараже № блока 30, расположенном в ГК «Звездный» г.Кривого Рога.

          23.07.2010 года в период с 14-38 мин до 16.05 час в ходе проведения обыска    в гараже № НОМЕР_1 блока 30, расположенного в ГК «Звездный» г.Кривого Рога, работники милиции обнаружили и изъяли: в дальнем углу на вешалке в кармане рабочей куртки пластиковую бутылку объемом 0, 5 мл из-под  минеральной воды, содержащей  примерно 1/10 часть  жидкости коричневого цвета со специфическим запахом сухофруктов, а в чемодане коричневого цвета из кожезаменителя под вещами один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом  бежевого цвета и один сверток  из прозрачного  полиэтиленового пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета.

          Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 70/ 10/ 2439 от 10.08.2010 года вещества массой 3, 676 г и 0, 202 г, изъятые в ОСОБА_2 содержат психотропное вещество метамфетамин, количество которого в пересчете на сухое вещество, соответственно  составляет 2, 739 г и 0, 138г, а всего общим весом 2, 877г, что является крупным размером. Жидкость объемом 20, 0 мл, изъятая у ОСОБА_2 содержит особо опасное наркотическое  средство  «концентрат из маковой соломы» (опий экстракционный), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 3, 4 г, которое ОСОБА_2 умышленно, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

          Прокурор, принимавший  участие в  рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции   просит  приговор отменить, дело направить на новое  судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, суд  не устранил противоречия в пояснениях свидетеля ОСОБА_4  на досудебном и судебном следствиях и  необоснованно  переквалифицировал действия ОСОБА_2  со ст. 307 на ст. 309 УК Украины. Указание суда на то, что осужденный имеет малолетнего ребенка не подтверждено материалами дела. В дополнении к апелляции прокурор указывает, что суд не принял решение по эпизоду хранения психотропных веществ в гараже, а также допустил неполноту следствия и не принял меры для расшифровки сведений, находящихся на аудиофайлах.

          Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию и просил приговор суда отменить, осужденного,  его защитника, которые возражали против доводов прокурора, проверив  доводы апелляции, сопоставив их с  имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что  апелляция подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора суда, суд переквалифицировал действия  ОСОБА_2 со ст.307 ч.2 УК Украины , то есть  незаконное приобретение, хранение с целью сбыта особо опасного наркотического средства 3, 4 г  «концентрат из маковой соломки» (опий экстракционный),  на ч.1 ст. 309 УК Украины, как  незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, однако суд не принял решение по обвинению  ОСОБА_2 по эпизоду незаконно приобретения, хранения с целью сбыта психотропного вещества метамфетамин 2, 877 г в крупных размерах.

 Данное нарушение ст. 334 УПК Украины  является существенным и влечет на основании ст. 367 УПК Украины отмену приговора и направление  дела на новое судебное рассмотрение по существу.

          В связи с отменой  приговора по указанным основаниям, коллегия судей не входит в обсуждение других доводов апелляции прокурора, которые следует проверить при новом рассмотрении дела  по существу. А именно, суду необходимо обратить внимание на  данные, имеющиеся на аудиофайлах, принять меры для их расшифровки специалистом, а затем дать оценку этому доказательству.

          Также необходимо проверить данные об отцовстве ОСОБА_2 в отношении ребенка, рожденного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 года.          

          На момент рассмотрения апелляций, осужденный освобожден из под стражи в связи с истечением срока отбытия наказания, поэтому коллегия судей в порядке ст.148, 150 УПК Украины решает вопрос об избрании ОСОБА_2 меры пресечения.

          Коллегия судей учитывает, что ОСОБА_2. ранее не судим, имеет постоянное место проживания, а также тяжесть преступления, в котором он обвиняется, и считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде  подписки о невыезде.

          Руководствуясь ст.ст.365,366  УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Апелляцию и дополнение к ней   прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично, а приговор Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 8 февраля 2011 года в отношении  ОСОБА_2 – отменить.

          Дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе судей.

          Меру пресечения ОСОБА_2 избрать подписку о невыезде.

          Определение обжалованию не подлежит.

      Судьи апелляционного

        суда

==================================================================

Дело №   11а- 10159  / 2011 год                            Пред-щий в суде первой инстанции судья  Украинец Ю.И.

К