ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          Справа № 3-70/11

25 січня  2011 року                                                                  сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тамбовка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, який не працює, раніше не був притягнутим до адміністративної відповідальності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 22 грудня 2010 року о 16 годині 05 хвилин керував транспортним засобом по вул.. Придорожня в с. Желябівка Нижньогірського району АР Крим по тротуару, чим порушив п.11.13 Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.  Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.   

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №142383  від 29.12.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 22 грудня 2010 року о 16 годині 05 хвилин керував транспортним засобом по вул.. Придорожня в с. Желябівка Нижньогірського району АР Крим по тротуару /а.м.2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з якого вбачається, що з порушенням ПДР він згоден.  

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують  адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є неповнолітнім, відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за можливе та достатнє застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного впливу у вигляді попередження, який застосовується до неповнолітніх та передбачений ст.. 24-1 КУпАП.

         На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.9, 13, 23, 24-1, 33-35, 122 ч.1, 221, 268 ч.1,  283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя     п/п

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим В.В. Чернецька