Дело №   1-236/11

                                                       ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

06.05.2011   года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего:   Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,

     с участием прокурора  Рамазанова И.Э., защитника ОСОБА_1., потерпевшей

     ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое  уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Шаталовка Северного района Оренбургской области, гражданки Украины, пенсионерки, проживающей в АДРЕСА_2,

-  в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК Украины,

                                                      УСТАНОВИЛ:

В период до 01.10.07г.  на балансе Малого многопрофильного предприятия «ЖКО» находился жилой дом АДРЕСА_1 с 02.09.03г. до настоящего времени зарегистрирована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеющая двух несовершеннолетних детей – ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Кроме того, в данной квартире с 14.05.02г. зарегистрирован ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, со своей семьей (всего 3 человека).

11 декабря 2006 года  управляющая ММП «ЖКО» ОСОБА_3 находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕСА_3, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах семьи ОСОБА_4, использовала свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований ст.ст.3,5,7,8 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда», выразившееся в том, что достоверно зная о наличии прописанной в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_2, тем не менее подготовила и подписала распоряжение органа приватизации № 91 от 11.12.06г. и свидетельство о праве собственности на жилье от 11.12.2006, в соответствии с которыми указанная квартира стоимостью 129710,00 грн. была передана в общую собственность ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6  При этом, законные права ОСОБА_2 и ее несовершеннолетнего ребенка на приватизацию жилья учтены не были.

Таким образом, она своими действиями  причинила существенный вред охраняемым законом правам ОСОБА_2 и ее несовершеннолетних детей, лишив их гарантированного Конституцией Украины реализации своего права на жилье.

В судебном разбирательстве ОСОБА_3 частично признала себя виновной по предъявленному обвинению и пояснила, что до ликвидации МКП «ЖКО» являлась его директором. На балансе предприятия находился  дом АДРЕСА_1 проживала до 1995 года семья ОСОБА_2. После того как они съехали, квартира некоторое время пустовала и в ней проживали бомжи. Затем, несмотря на то, что ОСОБА_2 остались прописанными в квартире, поселила в ней семью ОСОБА_6. На данные незаконные действия решилась с целью сохранения жилья, т.к. квартира находилась в разграбленном виде, соседи жаловались, что их затапливали. Впоследствии мать потерпевшей перепрописала в общежитие по ул.Советской.  Когда ОСОБА_2 потеряла паспорт, то восстанавливая его, пообещала выписаться с данной квартиры. Поэтому, впоследствии подготавливая по просьбе ОСОБА_6 документы  на приватизацию квартиры, считала, что ОСОБА_2 выписалась оттуда. Первичные документы на дом, в т.ч. квартиру, были утеряны.

Однако, виновность подсудимой в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что в спорной квартире проживала с момента рождения. От матери знала, что со слов ОСОБА_3 их выселили в судебном порядке из-за имевшихся долгов по коммунальным платежам. После чего, она с семьей переехали жить к бабушке. В 2003 году потеряла паспорт, при восстановлении которого ей поставили прописку по вышеуказанному адресу: АДРЕСА_1.  Когда об этом узнала ОСОБА_3, то принялась сильно возмущаться, устроила скандал и сказала, чтобы выписалась. В силу своего молодого возраста не обратилась в то время за помощью. После  того, как узнала, что вопрос о выселении никогда судом не рассматривался, а подсудимая обманула их семью, то сразу принялась обращаться в различные инстанции за восстановлением своих нарушенных прав на жилье;

- показаниями в суде свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4 о том, что 90-х годах получили однокомнатную квартиру АДРЕСА_1 Спустя время супруг ОСОБА_4 устроился электриком к ОСОБА_3 на работу. Видели, что в их доме в течение трех лет пустовала трехкомнатная квартира, находившаяся в заброшенном состоянии.  С разрешения и при помощи ОСОБА_3  получили ордер на данную квартиру. И,  после проведенного ремонта, оплаты  долгов  по жилищно-коммунальным услугам с 2002 года начали в ней проживать. Спустя 4 года обратились к ОСОБА_3 по поводу приватизации квартиры, на что получили от нее разрешение и стали собирать соответствующие документы. Затем она выдала свидетельство о праве собственности на квартиру и в 2007 году зарегистрировали приватизированную квартиру в БТИ. О том, что в данной квартире наряду с ними были прописаны также ОСОБА_2 – ничего неизвестно;

- распоряжением органа приватизации №91 от 11.12.06 (за подписью ОСОБА_3); свидетельством о праве собственности на квартиру АДРЕСА_1 (за подписью ОСОБА_3); выпиской о регистрации права собственности на нежилое имущество , согласно которых установлена принадлежность указанной квартиры за ОСОБА_5; выемкой и приобщением данных документов в качестве вещественных доказательств по делу  (л.д.133-141);

- копией формы №16 на ОСОБА_2, согласно которой последняя вместе со своим сыном ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8,  с ІНФОРМАЦІЯ_9 прописана в квартире АДРЕСА_1

- справками Джанкойского ЖЭО, согласно которым ОСОБА_2 прописана в квартире АДРЕСА_1

- адресными справками, согласно которых в рассматриваемой квартире значатся прописанными  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_2 (л.д.101-103, 107).

Оценив вышеприведенные  доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в указанном преступлении и правильности квалификации ее действий по ст.364 ч.1 УК Украины как злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом своего служебного положения, причинившее существенный вред охраняемым законом правам отдельных граждан.

Доводы ОСОБА_3 о допущенной ею халатности в части того, что не удостоверилась перед передачей квартиры ОСОБА_6 наличия в ней прописанных лиц, - являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела в совокупности, в т.ч. ее собственными показаниями.

Так, процесс установления права собственности ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 заключался при использовании ОСОБА_3 своего служебного положения и при наличии ее желания, что признано самой подсудимой. При этом, что касается общественно опасных последствий – лишения ОСОБА_2 права на жилье, то исходя из конкретных условий и субъективных свойств ОСОБА_3(достаточного опыта работы), - она  могла и должна была предвидеть их наступление.

Данное преступление по степени тяжести относится к небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.49 УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за такое преступление, если с момента его совершения истекло 3 года до     вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента совершения рассматриваемого преступления прошло более 4-х лет, то ОСОБА_3 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности.

Вещественные  доказательства, хранящиеся при деле, подлежат оставлению в материалах дела /л.д.140 /.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, ст.49 УК Украины,

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.364 ч.1 УК Украины, и освободить от наказания в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные  доказательства в виде документов, хранящиеся при деле, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                       Э.А.Пикула