ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги
05.06.2006 р. справа № 40/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів | Стойки О.В. Акулової Н.В. , Мирошниченка С.В. |
розглянувши апеляційну скаргу | Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту «Укрзалізничпостач»м.Київ |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 29.09.2005р. |
у справі | 40/11 |
за позовом | Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту «Укрзалізничпостач»м.Київ |
до | 1.Відкритого акціонерного товариства «Металургійний завод «Азовсталь»м.Маріуполь Донецької області 2. Відкритого акціонерного товариства «Центрального збагачувального комбінату»м.Кривий Ріг Дніпропетровської області 3.Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу»м.Донецьк |
про | стягнення 650736,38 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вищого Господарського суду України від 29.03.2006р. було скасовано ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.05р., якою позивачу було відмовлено у відновленні строку на подання апеляційної скарги та справу №40/11 направлено для розгляду Донецькому апеляційному господарському суду.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2006р. апеляційну скаргу заявника було повернуто.
Позивач вдруге звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до п. 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ч.2 г) Постанови КМУ України «Про державне мито» із апеляційних скарг на рішення та постанови сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи оспорюванною сумою є 650 736,38 грн., отже державне мито повинно бути сплачено у розмірі 3 253,68грн.
До апеляційної скарги додадана квитанція №06-6927 від 10.05.2006р. про доплату державного мита у розмірі 158,92 грн. Однак квитанцій відповідно до яких проводилась доплата державного мита до апеляційної скарги не додано, отже встановити загальну суму сплаченого мита не уявляється можливим.
Також у відповідності до пункту 14 “Інструкції про порядок обчислення та справлення держмита готівкою” до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ___ грн (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
З наданого платіжного доручення не вбачається зазначених вище написів.
Оскільки вказані обставини відповідно до вимог п.3 ст. 97 ГПК України є перешкодою до прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, вона підлягає поверненню заявникові на підставі вказаної норми закону. Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги має право повторно подати Ії до суду у загальному порядку.
Керуючись ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту «Укрзалізничпостач»м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2005р. у справі №40/11 повернути без розгляду заявникові.
Головуючий О.В. Стойка
Судді: Н.В. Акулова
С.В. Мирошниченко
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду