Справа № 22-а-4894/ 2006 р.

Головуючий

1 інстанції - Оксененко В. А.

Доповідач - Гальянова І.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г. перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2006 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ реєстрації актів громадянського стану в Московському районі м. Харкова про визнання шлюбу недійсним, визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2006 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - відділ реєстрації актів громадянського стану в Московському районі м. Харкова про визнання шлюбу недійсним, визнання права власності на квартиру.

19 квітня 2006 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про його перегляд.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2006 року зазначена заява залишена без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2006 року, заява відповідача про перегляд заочного рішення суду визнана неподаною та йому повернута.

18 серпня 2006 року відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2006 року та заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2006 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали суду від 21 червня 2006 року підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана ним з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України та відсутності його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, що не позбавляє його можливості на звернення з такою заявою до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в частині оскарження ним заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2006 року не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Харківсько! області з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, судом першої інстанції не розглянута, визнана неподаною та йому повернута на підставі ст.ст. 229, 121 ЦПК України ухвалою суду від 21 червня 2006 року.

Таким чином, право відповідача ОСОБА_1 на оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2006 року на теперішній час відсутнє.

Керуючись ч.4 ст. 294, ст. 297, ч.4 ст: 231 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2006 року залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційно! скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2006 року.

Ухвала може -бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.