ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                    Справа №2-а-1189/11

18 квітня 2011 року                                                                                 смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого суддіГладіч Н.І.,

за участю

секретаря судового засіданняПилипчук Р.М.,

позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Стельмаха Ярослава Ярославовича, УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

           Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Стельмаха Я.Я., УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який мотивує тим, що 25.02.2011 року інспектором Стельмахом Я.Я. був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 099340. В протоколі зазначено, що 25.02.2011 року о 16 год. 05 хв. на 411 км автодороги Київ-Чоп позивач, керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів, а саме: на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на ньому. На підставі вказаного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 020080 від 25.02.2011 року про накладання на нього штрафу в сумі 255 грн.

          Просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з вищенаведених підстав.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, про  причини  своєї  неявки  суд  не  повідомили.

          Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача –суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.    

         Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку порушення правил прїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішрхідних переходах.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 099340 від 25.02.2011 року цього дня о 16 год. 05 хв. на 411 км автодороги Київ-Чоп позивач, керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів, а саме: на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на ньому. Відповідно до пояснень позивача наданих при складанні протоколу останній фактично визнав вину в скоєнному правопорушенні, вказавши, що порушення ненавмисне, просив обмежитись попередженням.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. На суб’єкта владних повноважень покладаються обов’язки доказування свого правомірності свого рішення.

Суд оцінивши всі надані суду позивачем та відповідачем докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позивач дійсно скоїв адміністративне правопорушення за яке був притягнений до адміністративної відповідальності. Позивач не визнає своєї провини у вчиненні правопорушення, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення фактично свою провину визнав, під час судового розгляду намагався створити штучні докази своєї невинуватості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в зв’язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч.1 ст.122 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Рівненській області Стельмаха Ярослава Ярославовича, УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Строки і  порядок  виконання  постанови  про  накладення    штрафу  рахувати протягом  п’ятнадцяти  днів  з  дня  винесення  постанови.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: