Справа №1п-3/2007

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року   Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

В складі:                                                головуючого-судді                   - Савіна О.І.

При секретарі                             - Прокопенко Л.Ю.

За участю прокурора                 - Кравченко К.І.

Розглянувши у відкритому засіданні на стадії попереднього розгляду справи в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальну справу за фактом кримінальну справу за фактом шахрайства при продажі квартири АДРЕСА_1 та за фактом підроблення та використання довіреності на продажу квартири по ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.1,3 КК України з постановою слідчого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку зі смертю ОСОБА_4а Віталія Володимировича

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради 24.10.1997 року громадянам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1, при цьому кожному із вищевказаних громадян належало по 1/2 частині даної квартири.

10.12.97 р. вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області гр.-н ОСОБА_2 засуджений за ст.. 144 ч.3 КК України в редакції 1960 р. до позбавлення волі і з 05.03.1998 р. по теперішній час відбуває покарання в Ольшанській ВК-53 УДД України по питанням виконання покарань в Миколаївській області.

01.10.2004 р. в м. Первомайську, Миколаївської області ОСОБА_1 уповноважив гр.-на бути розпорядником вищевказаної квартири, що було оформлено довіреністю ВВМ № 156357 завіреною приватним нотаріусом Первомайського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3.

В неустановлений слідством час, та не при встановлених обставинах ОСОБА_4. виготовив дві довіреності від імені АДРЕСА_2 на право продажу його частки квартири АДРЕСА_1, які були завірені начальниками установ по виконанню покарань ВК-83 ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Слідством встановлено, що ОСОБА_2 в установы ВК-83 покарання не відбував та не відбуває, довіреності вищевказаними службовими особами не посвідчувались.

17.12.2004 р. в м. Южноукраїнську гр.-н ОСОБА_4. від імені ОСОБА_1 за довіреністю ВВМ № 156357 від 01.10.04 р. завіреною приватним нотаріусом ОСОБА_3 від імені АДРЕСА_2 на підставі довіреності без номера від 12.10.04 р. завіреної від імені начальника УВП 316/83 ОСОБА_6 уклав договір з гр-ном ОСОБА_7 купувлі-продажу кв. АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8. Вищевказана квартира гр.. ОСОБА_4 була продана за 17.834 грн.

Таким чином, як вважає досудове слідство ОСОБА_4., виготовив та використав підроблену довіреність від імені АДРЕСА_2 та обманним шляхом заволодів правом АДРЕСА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, чим спричинив ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду в розмірі 8.917 грн..

2

Як вважає досудове слідство ОСОБА_4. скоїв злочин за ст.. 358 ч. 1,3 КК України, а також за ст.. 190 ч.3 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. помер, а тому начальником СВ ЮУ MB УМВС України в Миколаївській області винесена постанова від 30.08.2006 року щодо закриття кримінальної справи № 0626-0142 порушеної за фактом виготовлення, використання підробної довіреності від імені АДРЕСА_2 та шахрайських дій при продажі кв.АДРЕСА_1, в зв'язку із смертю ОСОБА_4 тому, що пред'явити обвинувачення останньому не є можливим.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що досудовим слідством виділені матеріали із кримінальної справи № 0626-0142 для проведення додаткової перевірки в порядку ст.. 97 КПК України по факту незаконного нанесення печаткою (оригінал) на підроблений (незаконний ) документ невстановленою особою, які направлені для проведення додаткової перевірки в Арбузинський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи звернувши увагу на підстави закриття кримінальної справи передбачені ст..ст. 213.214 КПК України у контексті ст.. 6 КПК України, дослідивши докази участі в скоєнні злочину ОСОБА_4 щодо використання підробленого доручення від імені АДРЕСА_2, при оформлені угоди купівлі-продажу квартири, тобто відносно до ст..ст. 358 ч.3, ч.3 ст.190 КК України, суд вважає, що досудовим слідством поспішно зроблено висновок про те, що винуватість ОСОБА_4 в скоєнні вищевказаних злочинів доведена, оскільки матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_4 був лише причетний до використання підробленого доручення від імені АДРЕСА_2 при оформлені угоди купівлі-продажу квартири № 102, але за яких обставин було підроблено доручення досудовим слідством не встановлено.

Окрім того кримінальна справа № 0626-0142 була порушена не відносно особи тобто ОСОБА_4, а насамперед за фактом шахрайства при продажі квартири АДРЕСА_1 та за фактом підробки та використання довіреності на продажу вищевказаної квартири за ст..ст. 190 ч.3, 358 ч.1,ч.З КК України і причетність інших осіб крім ОСОБА_4 досудовим слідством не з'ясована .

Окрім того досудовим слідством матеріали за фактом підроблення доручення яким скористався ОСОБА_4. при вчинені шахрайства з квартирою які виділені для додаткової перевірки спрямовані для того, щоб встановити осіб, причетних до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши слідчого в провадженні у якого знаходилася вищевказана кримінальна справа та думку прокурора стосовно звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку зі смертю, суд вважає за можливим повернути кримінальну справу прокурору, оскільки досудовим слідством допущені порушення кримінально-процесуального Закону України про закриття кримінальної справи, які унеможливлюють прийняття рішення по суті.

Також суд вважає необхідним вказати на те, що начальником СВ ЮУ MB УМВС України в Миколаївській області Савченко І.Л. не зовсім вірно викладена резолютивна частина в постанові від 30.08.2006 р. про закриття кримінальної справи за урахуванням того, що ОСОБА_4 помер.

В силу ст.. 6 ч.1 п.8, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Разом з тим суд враховує ту обставину, що згідно з матеріалами справи обвинувачення ОСОБА_4 за ст.. 358 ч.1,3 та 190 ч.3 КК України досудовим слідством не пред'являлося і статус останнього на період проведення досудового слідства як обвинуваченого не визначений. Дані обставини суперечать супровідному листу про направлення справи до суду з якого вбачається що статус померлого ОСОБА_4а є обвинувачений.

2

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № ln-3/2007 р. на досудовому слідстві № 0626-0142 за фактом шахрайства при продажі квартири АДРЕСА_1 та за фактом підроблення та використання довіреності на продажу квартири по ст..ст. 190 ч.3, 358 ч.1,3 КК України з постановою слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 - повернути прокурору м. Южноукраїнська для усунення виявлених порушень кримінально-процесуального Закону України.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесене подання прокурора.