Дело № 1-111\2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

 

18 мая 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Черняк ВВ., при секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Корбань В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1   ,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Павлограда

Днепропетровской области,    гражданки    Украины, украинки, беспартийной, образование среднее, замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой 23.05.2001 года Тернопольским городским судом по ст. 229 -1 ч.3,44 УК Украины(1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы , освободившейся в соответствии со ст. 81 УК Украины из мест лишения свободы 24 октября 2003 года по постановлению Галицкого районного суда Ивано-Франковской области от 17.10.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней; 7 июня 2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 71  ч.1  УК Украины , по совокупности приговоров , к 2 годам 1 месяцу лишения свободы , меру наказания не отбывала, проживающей по адресу : АДРЕСА_1, -

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, русского, беспартийного , образование среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу : АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Шевелевка, Балаклейского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины , проживающего по адресу : АДРЕСА_3,

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Павлограда , Днепропетровской области, гражданина Украины, русского , беспартийного, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого Павлоградским городским

 

 2

 

судом Днепропетровской области 28.08.1989 года по ст. 94 УК Украины (1960) к 13 годам лишения свободы , освободившегося из мест лишения свободы 12.04.2002 года по отбытию срока наказания , судимость не погашена , проживающего по адресу : АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -

 

УСТАНОВИЛ:

 

Жители города Павлограда Днепропетровской области ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, зная о том, что вблизи села Яковлевка Лозовского района Харьковской области на поле, расположенном вдоль трассы «Харьков -Лозовая» производилось выращивание растений мака с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств без цели их сбыта 05 октября 2006 года, каждый в отдельности, электропоездом и попутным транспортом, а ОСОБА_2 проездом из города Харькова на город Павлоград , на автомашине марки «ВАЗ -21063», государственный номер НОМЕР_1, которой управлял по доверенности, прибыли на указанное поле, где каждый для себя насобирал во взятую с собой тару-мешки, пакеты, стебли и головки растений мака, смешанные с частями растений кориандра, березки и других. Заполнив смесью указанных растений свои мешки и пакеты , каждый стал двигаться по дороге в сторону остановочной платформы «Отдых» ЮЖД. ОСОБА_2, также заполнив свою тару растительной смесью, двигался на автомашине в сторону г. Лозовой и по пути забрал в машину ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые загрузили свои сумки и мешки в багажник и салон автомашины. ОСОБА_2, по их просьбе , довез их до остановочной платформы «Отдых» ЮЖД с тем, чтобы они электропоездом добирались дальше, но здесь в 17 часов 40 минут они были задержаны работниками милиции и наркотические средства у них были изъяты.

Так у ОСОБА_1 были изъяты полиэтиленовый пакет и пакет из синтетической ткани , в которых находилось 8 кг 200 г растительной массы , содержащей в себе , согласно заключения эксперта № 9047 от 30.10.2006 года, 928 г особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушенной , у ОСОБА_2 -мешок белого цвета и пакеты в которых находилось 20 кг 610,9 г растительной массы, содержащей , согласно заключения эксперта № 9048 от 30.10.2002 года , 2111,9 г , что является крупным размером особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушенной ; у ОСОБА_3 - мешок и пакет, в которых находилось 36 кг. 300 г растительной массы в виде сухих измельченных растительных частиц и семян, содержащих в себе, согласно заключения эксперта № 9049 от 30.10.2006 года, 3754 г , что является крупным размером , особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушеной ; у ОСОБА_4 мешок и полиэтиленовый пакет, в которых находилось 19 кг 700 г растительной массы, содержащей в себе , согласно зааключения эксперта № 9050 от 30.10.2006 года, 1521 г , что является крупным размером , особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушеной .

Кроме этого, ОСОБА_4 24 октября 2006 года , около 17 часов , возле Центрального рынка г. Павлограда , Днепропетровской области , у неустановленного лица приобрел шприц емкостью 5 мм , заполненый жидкостью коричневого цвета , заведомо зная, что вещество является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным. Шприц зашил в шов спортивной кофты и хранил при себе , без цели сбыта, для собственного потребления , а 25 .10.2006 года электропоездом сообщение «Днепропетровск-Лозовая» приехал на ж.д. вокзал станции Лозовая ЮЖД , где был задержан и шприц , в котором находилось 4,6 мл. жидкости, содержащей в себе, согласно заключения эксперта №ХЕ-514 от 03.11.2006 года, 0,18 гостатка опия ацетилированного, был изъят работниками милиции.

Свою вину в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 признали полностью и пояснили суду, дав при этом показания не отличающиеся по своему содержанию следующее :

 

 3

 

ОСОБА_1 пояснила, что была осуждена по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум годам одному месяцу лишения свободы, но отбывать меру наказания до вступления приговора в законную силу не начала. Кроме этого, в конце сентября от своих знакомых узнала о том, что в Лозовском районе проводилось выращивание мака и на поле остались части растений, в связи с этим она , для своего потребления решила поехать насобирать остатки растений мака , 5 октября 2006 года около 12 часов 30 минут электропоездом приехала на ст. Лозовая , затем электропоездом следующим до г. Харькова доехала до остановки «Отдых» и пешком дойдя до поля насобирала 2 пакета головок и растений мака с примесью других растений . Выйдя к трассе « Харьков - Лозовая» , на грунтовой дороге увидела автомобиль « Жигули» и знаком остановила водителя , которого ранее не знала , это был ОСОБА_2 Попросила его довезти до остановки «Отдых» и он согласился. Пакеты положила в багажник. При движении по трассе «Харьков-Лозовая» увидела знамкомого ОСОБА_3 , у которого было два пакета, две сумки и мешок , и он также «проголосовал» и ОСОБА_2 забрал и его, далее подобрали еще одного мужчину , у которого был мешок и полимерный пакет, им оказался ОСОБА_4, которого она ранее не знала . Мешки и пакеты были уложены в багажник . ОСОБА_2 всех подвозил до остановки «Отдых, чтобы потом они добирались электричкой. Когда подъехали к переезду , ведущему к платформе , автомашину остановили работники милиции и попросили ОСОБА_2 предъявить , что он везет и в присутствии понятых все мешки и пакеты принадлежащие им были изъяты , в них была растительная сухая маса с растениями и головками мака. Она знала и понимала, что это является наркотическим средством и собирала, и перевозила его для личного пользования. Ранее мужчин , кроме ОСОБА_3, она не знала, вместе растения мака не собирали, добирались к полю не вместе , а каждый в отдельности, маковую солому собирали и транспортировали каждый для себя.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 признав полностью свою вину , дали показания аналогичные показаниям ОСОБА_1 по факту совершения преступления. Кроме этого ОСОБА_2 пояснил, что управляя по доверенности автомашиной «ВАЗ-21063» госномер НОМЕР_1, ездил по своим делам в г. Харьков и на обратном пути заехал на поле и насобирал сухих остатков маковой соломки, по дороге подвез ранее незнакомых ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до остановки « Отдых», где вместе с ними , своим и их грузом был задержан работниками милиции.

ОСОБА_4 кроме этого также пояснил, признав полностью свою вину, что 24.10. 2006 года , около 17 часов , возле центрального рынка г. Павлограда у незнакомого приобрел медицинский шприц емкостью 0,5 мл. с наркотическим средством - опием ацетилированным, для личного употребелния. Дома зашил шприц в шов спортивной кртки , а утром 25 октября 2006 года , в этой куртке поехал электропоездом в г. Лозовую. На вокзале станции Лозовая, при досмотре работниками милиции шприц с наркотическим средством у него был обнаружен и изъят в присутствии понятых.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана, и деяния каждого из них следует квалифицировать по ст. 309 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_1 , будучи ранее неоднократно судимой за незаконный оборот наркотических средств , в том числе 07 июня 2006 года Павлоградским районным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 71  ч.1  УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы , до отбытия указанного наказания , вновь совершила аналогичное преступление. 5 октября 2006 года вблизи села Яковлевка Лозовского района Харьковской области, в дневное время , на поле , где производилось промышленное выращивание мака, незаконно насобирала, без цели сбыта , для собственного потребления 8 кг 200 г растительной массы , содержащей в себе 928 г особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушенной , которую перевозила попутным транспортом к себе домой , в город Павлоград . Своими действиями ОСОБА_1 совершила незаконное приобретение , хранение , перевозку наркотических средств без цели сбыта, повторно, т.е. преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины .

 

4

 

ОСОБА_2 5 октября 2006 года, в дневное время, на автомобиле НОМЕР_1 , прибыв к полю, расположенному вблизи села Яковлевка Лозовского района Харьковской области, на котором производилось промышленное выращивание мака , незаконно насобирал, без цели сбыта , для собственного потребления, 20 кг 610,9 г растительной массы , содержащей в себе 2111.9 г особо опасного наркотического средства -маковой соломы высушенной , которую перевозил к себе домой в город Павлоград . Своими действиями ОСОБА_2 совершил незаконное приобретение , хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта , совершенное в крупных размерах, т.е. преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_3 5 октября 2006 года, в дневное время , прибыв на поле , расположенное вблизи села Яковлевка Лозовского района , Харьковской области, на котором производилось промышленное выращивание мака , незаконно насобирал, без цели сбыта , для собственного потребления , 36 кг 300 г растительной массы, содержащей в себе 3754 г особо опасного наркотического средства - маковой соломы высушенной , которую попутным транспортом перевозил к себе домой , в город Павлоград. Своими действиями ОСОБА_3 совершил приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупных размерах, т.е. преступление , предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_4 5 октября 2006 года , в дневное время, прибыв на поле, расположенное вблизи села Яковлевка, Лозовского района, Харьковской области, на котором ранее производилось промышленное выращивание мака, незаконно насобирал, без цели сбыта , для собственного потребления, 19 кг 700 г растительной массы , содержащей в себе 1521 г , что является крупным размером, особо опасного наркотического средства - маковой соломы. Кроме этого ОСОБА_4 24 октября 2006 года , около 17 часов , возле Центрального рынка г. Павлограда Днепропетровской области, у неустановленного лица, приобрел шприц объемом 5 литров , в котором находилось 4,6 мл жидкости , содержащей в себе 0,18 г сухого остатка особо опасного наркотического средства -опия ацетилированного, без цели сбыта для собственного потребления . Наркотическое средство хранил при себе , привез электропоездом в г. Лозовую и шприц  у него был изъят.

Своими действиями ОСОБА_4 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта , в крупных размерах, поторно, т. е. преступление , предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины .

Исследованием личности подсудимых установлено, что ОСОБА_1 ранее судима 23.05.2001 года Тернопольским городским судом по ст. 229 -1 ч.3,44 УК Украины (1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы , освободилась в соответствии со ст. 81 УК Украины из мест лишения свободы 24 октября 2003 года по постановлению Галицкого районного суда Ивано-Франковской области от 17.10.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней; 7 июня 2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.2, 71  ч.1  УК Украины, по совокупности приговоров, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, меру наказания не отбывала , на своем иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно ( T.2 л.д. 66) , состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств ( T.2 л.д. 67), нуждается в принудительном лечении от наркомании ( Т.2 л.д. 76). В содеянном призналась и чистосердечно раскаялась.

ОСОБА_2 ранее судим 18.01.1995 году Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 229-6  ч.1  УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины( 1960 ) условно с испытательным сроком 2 года; 11 февраля 1999 году Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 229-6  ч.1 , 229-1 ч.2 , 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы , освобожден из мест лишения свободы 5 сентября 2001 года в соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001 года с испытательным сроком 2 года 3 месяца, судимость погашена и в соответствии со ст. 89 УК Украины считается не судимым, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно( Т.2 л.д. 102 ), состоит на учете у врача-нарколога по поводу опиомании ( Т. 2 л.д. 106), в принудительном лечении от наркомании не нуждается ( T.2 л.д. 114). Свою вину признал полностью, в содеяном чистосердечно раскаивается.

 

 5

 

ОСОБА_3 ранее судим 16.10.1997 году навлоградским юродским судом Днепропетровской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года ) к 2 годам исправительных работ; 22.07.2003 Терновским городским судом Днепропетровской области по ст. 309  ч.1  к 1 году лишщения свободы , с применением ст. 75 УК Украины , испытанием сроком 2 года; 02.10.2003 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309  ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытанием сроком 1 год , судимость снята Постановлением Павлоградского горрайонного суда от 11 января 2005 года . В силу ст. 89 УК Украины считается не судимым, характеризуется посредственно (Т.2 л.д.140,141), на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит , нуждается в принудительном лечении от наркомании ( T.2 л.д. 153). В содеянном признался и чистосердечно раскаялся.

ОСОБА_4 ранее судим 10.07.1978 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ст. 141 ч.2 УК Украины ( 1960 года), к 2 годам лишения свободы , с применением ст. 46-1 УК Украины - на два года; 09.04.1979 года Павлоградским городским судом по ст. ст. 141 ч.2 ; 206 ч.2,43 УК Украины к 6 годам лишения свободы ; 05.02.1987 года Павлоградским городским судом по ст. 229-6  ч.1  УК Украины к 2 годам лишения свободы ; 28.08.1989 года Павлоградским городским судом по ст. 94 УК Украины к 13 годам лишения свободы ; 29.07.2003 года Павлоградским городским судом по ст. 125  ч.1  УК Украины к штрафу в доход государства; 13.02. 2004 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытанием сроком 2 года , освобожден от наказания по Постановлению Павлоградского горрайонного суда от 07.04.2006 года ; по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д. 175, 176), состоит на учете у врача- нарколога по поводу опиомании, в связи с чем нуждается в принудительном лечении ( т. 2 л.д. 188),

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающим вину обстоятельствам в отношении всех подсудимых суд относит полное признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.Суд также учитывает, что на иждивении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находятся несовершеннолетние дети .

К отягчающим вину обстоятельствам в отношении ОСОБА_1 суд относит рецидив и повторность совершенных преступлений, в отношении ОСОБА_4- рецидив преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_3 суд не усматривает

На основании изложенного, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в реальной изоляции ее от общества. Оснований к применению ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_1 суд не усматривает.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возможно без изоляции их от общества и применяет ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу : 3 мешка, 4 полимерных пакета, 1 маленький прозрачный полимерный пакет, 2 хозяйственные сумки с веществом растительного происхождения общим весом 8 314,9 грамма, шприц медицинский емкостью 5 мл с жидкостью темного цвета в количестве 2,6 грамма , хранящиеся при ЛУ УМВДУ на транспорте , суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК .

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_4 расходы связанные с проведением судебно-химической экспертизы в сумме 156 гривен 92 копейки, в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на транспорте.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

 

приговорил:

 

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы

 

6

 

сроком 2 года 6 месяцев . В соответствии со ст. 71  ч.1 , ч.4 УК Украины ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 07 июня 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года . Срок отбытия наказания исчислять с учетом предварительного заключения с момента водворения ОСОБА_1 под стражу, с 23 марта 2007 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года и в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия назначеного наказания , если он в течении испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него , в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности - являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы , уведомлять их о перемене места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года и в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязаности являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы , уведомлять их о перемене места жительства.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и определить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет и в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия назначеного наказания , если он в течении испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него , в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности - являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы , уведомлять их о перемене места жительства, пройти добровольно курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства - 3 мешка, 4 полимерных пакета, 1 маленький прозрачный полимерный пакет, 2 хозяйственные сумки с веществом растительного происхождения общим весом 8 314,9 грамма, шприц медицинский емкостью 5 мл с жидкостью темного цвета в количестве 2,6 грамма, хранящиеся при ЛУ УМВДУ на транспорте - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить содержание под стражей, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение химической экспертизы, в сумме 156 гривен 92 копеек, перечислив их в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины на транспорте , МФО 851018, код 25576445 ,Банк УГК в Киевской области , расчетный счет 35229100105141/4 за экспертизу № ХЕ - 514 от 03.11.2006 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, для ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляции через Лозовской горрайонный суд Харьковской области.

6