Справа № 22-ц -4464/2006 р.                                        Головуючий І інстанції - Кононенко 3.0.

Категорія: встановлення факту                                     Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

1 вересня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Управління Служби Безпеки України в Харківській області, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу Міністерства Внутрішніх Справ України, відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - Управління Служби Безпеки України в Харківській області, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу Міністерства Внутрішніх Справ України, відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин..

ЗО червня 2006 року ОСОБА_1 подав на вказане рішення суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 9 серпня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків апеляції, а саме: апелянтом не в повному обсязі був сплачений судовий збір, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; а крім того, до апеляційної скарги не були додані копії додаткових письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

15 серпня 2006 року ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору, а також збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою судді від 17 серпня 2006 року апелянтові відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від оплати судових витрат та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надано додатковий термін 5 днів з дня отримання ним копії ухвали. Вказану ухвалу апелянт отримав 22 серпня 2006 року, про що свідчить відповідна розписка..

23 серпня 2006 року ОСОБА_1 частково виконав вимоги, вказані в ухвалі від 9.08.2006 р. і надав до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Однак вимоги закону щодо надання до апеляційної скарги копій додаткових письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апелянтом так і не виконані, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості направити сторонам по справі належним чином оформлені копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги факт невиконання ОСОБА_1 вимог ч. 7 ст. 295 ЦПК України, вважаю за необхідне визнати його апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року неподаною та повернути її апелянтові.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2006 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи -Управління Служби Безпеки України в Харківській області, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого районного відділу Міністерства Внутрішніх Справ України, відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин - повернути до суду 1-ї інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний термін після набрання чинності.