Справа № 22-А-4860 2006 р.                                      Головуючий 1 інстанції: Остропілець Є.Р.

Категорія: право власності                                              Доповідач: Колтунова А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                 -Колтунової А. І.,

суддів                            - Пилипчук Н.П. Кружиліної О. А.,

при секретарі                - Мелешко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області та Благодійного фонду «Українська Слобожанщина» на ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2006р. по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, -

встановила:

17 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду за скаргою на неправомірні дії Дергачівської райдержадміністрації в Харківській області.

Заявник просив суд визнати протиправною відмову Дергачівської райдержадміністрації у затвердженні проекту відводу земельної ділянки площею 0,9 га ОСОБА_1, викладеному в листі НОМЕР_1.

Зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію затвердити висновок до узгодження проекту землевпорядкування до відведення земельної ділянки 0,9 га ОСОБА_1 для створення зони відпочинку на території Черкасько-Лозівської селищної Ради.

Зобов'язати Дергачівську районну державну адміністрацію прийняти рішення про надання земельної ділянки згідно зі ст. 123 ч. 6 Земельного кодексу України.

Одночасно ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони здійснення дій Дергачівської районної адміністрації, відділом землевпорядкування райдержадміністрації, відділом архітектури та градобудівництва райдержадміністрації, Центром державного земельного кадастру, обласною держадміністрацією, відділом землевпорядкування обласної держадміністрації по оформленню та видачі яких би то не було документів на спірну земельну ділянку, що примикає до його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2006 року заява ОСОБА_1 задоволена.

В порядку забезпечення адміністративного позову накладена заборона на вчинення будь-яких дій службами: Дергачівської районної адміністрації Харківської області, відділом землевпорядкування райдержадміністрації Харківської області, відділом архітектури та міськбудування районної державної адміністрації Харківської області, центром державного земельного кадастру, державною адміністрацією   Харківської   області,    відділом   землевпорядкування   державної адміністрації Харківської області по оформленню та видачі будь-яких документів на спірну ділянку, яка знаходиться поруч з домоволодінням АДРЕСА_1.

В апеляційних скаргах Дергачівська районна державна адміністрація та Благодійний Фонд «Українська Слобожанщина» просили скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм КАС України.

В засіданні апеляційної інстанції представники Дергачівської районної державної адміністрації та Благодійного Фонду «Українська Слобожанщина» апеляційну скаргу підтримали.

ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, представників Дергачівської районної державної адміністрації та Благодійного Фонду «Українська Слобожанщина», перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В порушення вказаної норми процесуального закону суддя розглянув клопотання про забезпечення позову одноособово, чим порушив порядок, встановлений для вирішення даних клопотань.

Крім того, при постановленні ухвали про забезпечення позову суддею були неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи.

В зв'язку з чим, на підставі п. 1, п. 4 ст. 202 КАС України судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню.

При постановленні нової ухвали за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову, судова колегія виходить із того, що останнім не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, в клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_1 просить покласти певні обов'язки на органи, які до участі по справі не були залучені, що є недопустимим.

Також в засіданні апеляційної інстанції представником Благодійного Фонду «Українська Слобожанщина» були надані документи, які свідчать, що питання про надання земельної ділянки, розгляд справи щодо частини якої ініційовано ОСОБА_1 у поданій скарзі, було вирішено.

ОСОБА_1 правомірність даних документів не оспорюється.

За такими обставинами, судова колегія не вбачає правових підстав до задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі ст.ст. 117, 118, 195, 196, п. З ст. 199, п. 1, п. 4 ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.. 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Дергачівської районної державної адміністрації та Благодійного Фонду «Українська Слобожанщина» задовольнити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2006 року скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає згідно зі ч. 2 ст. 211 КАС України.