Справа № 3-181/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

17.02.2011року                                                                                                с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР Крим, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області Узбекистану, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2011 року близько 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: с. Камишне, вул. Пушкіна, б. 4, займався скупкою лому чорного металу без відповідних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 1,8), клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, в силу ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю, що окрім визнання останнім своєї провини, про що свідчать його письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 1, 6) також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 138015 від 07.02.2011 року; заявою ОСОБА_1 від 07.02.2011 року; протоколом огляду місця пригоди від 07.02.2011 року; зберігальною розпискою від 07.02.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2; рапортом ДІМ Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 від 07.02.2011 року.  

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 164-10, 283, 284, 287, 288, КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з  конфіскацією металобрухту, загальною вагою 42 кг, який зберігається у ОСОБА_1 відповідно до зберігальної розписки від 07.02.2011 року, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити штраф не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний термін, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відповідно до ст. 307, ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.

             Суддя: