Справа № 3-122/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

22.02.2011року                                                                                с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Роздольненського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрьське Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

22.01.2011 року, на 84 км а/д Чорноморське-Воїнка в с.Ботанічне, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «ВАЗ-21011», д.н. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який знаходився у стані наркотичного сп’яніння (висновок Роздольненської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння № 27 від 22.01.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 знаходився у стані наркотичного сп’яніння).

Раніше, 22.10.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що свідчить копія постанови Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «г»Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, своєчасно та належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи (а.с. 1), клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю, що окрім визнання останнім своєї провини, про що свідчать його письмові пояснення, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АК1 № 155609 від 22.01.2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2; копією висновку Роздольненської ЦРЛ № 27 від 22.01.2011 року щодо медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння, відповідно до якого ОСОБА_2 знаходився у стані наркотичного сп’яніння; копією постанови Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлені, та вважаю, що враховуючи, що в даному випадку ОСОБА_1 не відноситься до водія, оскільки передав керування транспортним засобом, вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт. Призначене стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для запобігання повторних правопорушень у майбутньому та досягнення мети адміністративного стягнення.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.

             Суддя: