Справа № 3-192/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

21.02.2011року                                                                                с. Роздольне

Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Роздольненського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тамбовської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

10.02.2011 року о 20 годині 15 хвилин, в с. Роздольне по вул. Заводська, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107000-20, д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння. З метою виявлення стану сп’яніння був оглянутий у встановленому законом порядку в медичній установі –Роздольненській ЦРЛ, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння № 38 від 10.02.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АК1 № 155854 від 10.02.2011 року; копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.02.2011 року; висновком Роздольненської ЦРЛ № 38 від 10.02.2011 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп’яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп’яніння; копією посвідчення водія.

Суд критично оцінює висновок Центральної міської лікарні м. Красноперекопськ № 53 від 11.02.2011 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп’яніння, оскільки він був проведений з порушенням ч. 4 ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд ОСОБА_1 у ЦМЛ м. Красноперекопськ було проведено 11.02.2011 року о 09 годині 55 хвилин, підстави для його здійснення були встановлені 10.02.2011 року о 20 годині 35 хвилин, тобто огляд було проведено у час більше ніж 2 години з моменту встановлення підстав для його здійснення. Крім того, огляд був проведений самостійно, без присутності працівника міліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи  іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З зазначених обставин, висновок Центральної міської лікарні м. Красноперекопськ № 53 від 11.02.2011 року щодо результатів огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп’яніння не може вважатися дійсним.

Суд не бере до уваги аналіз КРУ «Наркологічний диспансер»№ 328 від 17.02.2011 року, відповідно до якого при дослідженні сечі ОСОБА_1 не виявлено «cannabis», тест на марихуану негативний, оскільки відповідно до висновку Роздольненської ЦРЛ № 38 від 10.02.2011 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп’яніння, ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп’яніння, однак не зазначено, наслідком вживання яких саме наркотичних засобів обумовлено сп’яніння. Таким чином, відсутність у сечі ОСОБА_1 «cannabis», а також негативний результат тесту на марихуану, на думку суду, не може бути безперечним доказом не знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп’яніння.

Суд критично оцінює невизнання ОСОБА_1 своєї провини, оскільки відповідно до письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 1, 2) претензій до працівників ДАІ він не мав.  

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлені, та вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для запобігання повторних правопорушень у майбутньому та досягнення мети адміністративного стягнення.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

 Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.

           Суддя: