АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1937 / 06 Головуючий у справі в суді першої
Інстанції Ляшенко Т.С. Доповідач Свинцова Л.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області в складі:
Головуючого судді Свинцової Л.М.
Суддів Карташова О.Ю., Савченко В.О.,
При секретарі Годуновій К.В.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду
Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу місцевого Старобільського районного суду Луганської області від 06 березня 2006
року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку та стягнення половини вартості витрат на поховання, с заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали місцевого Старобільського районного суду Луганської області від 06 березня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення місцевого Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2005 року було відмовлено.
ОСОБА_1 не погодилася з такою ухвалою та звернулася з апеляційною скаргою на цю ухвалу, в якій просила її скасувати та ухвалити нову про задоволення її заяви.
У доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що, відмовляючи їй в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції не врахував її матеріальне становище: пенсійний вік, розмір пенсії, відсутність у неї хазяйства.
Рішенням місцевого Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2005 року було визнано право власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 та стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 вартість половини будинку у сумі 4198,25грн. 17.02.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на шість місяців у зв'язку з відсутністю грошей для сплати вартості частки будинку.
З запереченнями на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не зверталася.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно із ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторін суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не надала доказів наявності обставин, які можливо було б розцінити як виняткові.
.. Колегія суддів, заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, находить апеляційну скаргу необгрунтованою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу вважає законною та обґрунтованою, що не може бути скасована чи змінена.
Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі правильно, посилаючись на ст. 373 ЦПК України, прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка звернулась з заявою про відстрочку виконання рішення місцевого Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2005 року, не надала доказів щодо існування підстав для задоволення своєї заяви, передбачених вказаною статтею: це хвороба боржника чи членів її сім'ї, відсутність присудженого майна, стихійне лихо тощо. За таких обставин суд обґрунтовано залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про відстрочку рішення суду про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 4198,25 грн.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу місцевого Старобільського районного суду Луганської області від 06 березня 2006 року залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.