№ 11а-10227/2007

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Яценко Т.Л.

судей - Шевченко Н.А.,  Пистун А.А.

с участием прокурора Соломатиной Е.А.

рассмотрев 15 мая 2007 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по. апелляции прокурора,  принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Жовтневого районного суда Днепропетровской области от 12 февраля 2007 года,  которым

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженец    гор.Кривого    Рога    Днепропетровской области, не работающий,  гражданин Украины,  ранее судим: 07.12.2004 года Терновским районным судом гор.Кривого Рога по  ст. 307 ч.2 УК Украины ,  с применением  ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы,  освободился по Отбытии меры наказания 20.07.2006 года

осужден по ч.3  ст. 15 , ч.2  ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со  ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1. были возложены обязанности : периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы ,  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изхмении места жительства , работы.

Как следует из приговора суда ОСОБА_1. 9 ноября 2006 года,  примерно в 22 часа ,  находясь возле дома № 12 на 5-м м-не Заречном в гор.Кривом Роге ,  применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ,  напал на потерпевшего ОСОБА_2. и пытался открыто похитить у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа-3110» стоимостью 680 гривен ,  однако не довел свой преступный умысел до конца ,  так как был задержан потерпевшим ч ОСОБА_2. на месте совершения преступления.

В апелляции прокурор ,  принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор суда отменить как несоответствующий по назначенному наказанию степени тяжести преступления и личности виновного ,  в виду мягкости назначенного осужденному наказания и дело направить на новое судебное рассмотрение.

2

Заслушав доклад судьи ,  мнение прокурора ,  которая поддержала апелляцию прокурора ,  принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ,  изучив материалы дела и проанализировав доводы апелляции ,  коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств исследованных в ходе судебного следствия,  приведенных в приговоре и никем не оспариваются,  поэтому в соответствии со  ст. 365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.

Действия ОСОБА_1. суд правильно квалифицировал по ч.3  ст. 15,  ч.2  ст. 186 УК Украины.

В соответствии с п.3 ч.1  ст.  65 УК Украины при назначении наказания суд должен учитывать степень тяжести совершенного преступления ,  личность виновного ,  а также обстоятельства,  которые  смягчают и отягчают наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_1. не принял во внимание ,  что осужденным было совершено преступление ,  которое относится к категории тяжких ,  а также ,  то что ранее осужденный неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений ,  только освободился из мест лишения свободы 20 июля 2006 года и вновь совершил преступление .

В связи с чем нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без лишения свободы.

В связи с изложенным и в соответствии со  ст.  372 УПК Украины коллегия судей полагает,  что приговор суда подлежит отмене из-за не соответствия назначенного судом наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

С учетом изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  судебная коллегия Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора,  принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции - удовлетворить полностью.

Приговор Жовтневого районного суда города Кривого Рога от 12 февраля 2007 года в

отношении ОСОБА_1,  осужденной по ч.3  ст. 15 ,  ч.2  ст. 186 УК

Украины - отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в

ином составе судей.                               

Дело № 11 а- 10227/2007                   Судья в 1 -й инстанции   Ваврушак Н.Н

 ст.  15 ч.3, 186 ч.2   УК Украины         Докладчик  ПистунА.А.