Справа № 22 ц-10573/2007                       Головуючий в 1-й   інстанції- Потьомкін О.П.

Доповідач- - Карнаух В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. травня 15       дня   колегія судців   судової  палати з   цивільних справ

Апеляційного   суду Дніпропетровської області в   складі: головуючого- Михайлів Л.В.,

суддів-Карнаух В.В.,  Митрофанової Л.В.,  при   секретарі- Бондаренко І.В.,  за     участю:   представника   позивача  ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2на ухвалу Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 1 грудня  2006 року про закриття провадження у справі,  -

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про стягнення 25 250 гривень.

Ухвалою суду    від 07.11. 2006 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2006 року закрито провадження у справі у зв'язку з тим,  що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування ухвали Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 01 грудня 2006 року та постановления нової ухвали про направлення справи для розгляду по суті,  оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права,  а саме: суд неправильно застосував  ст.  1 ГПК України та порушив положення  ст.   ст.  12,  21,  54 ГПК України та  ст.  3,  58, 59 ЦПК України,  суд вважав встановленими недоведені обставини,  що мають значення для справи,  висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних   підстав.

Як ВБАЧАЄТЬСЯ з матеріалів справи,  при постановленні ухвали від 1 грудня 2006 p.,  суд виходив з тих обставин,  що відповідач ОСОБА_2 є суб'єктом підприємницької діяльності та брав гроші від позивача як представника ТОВ « АТБ_торгбуд ».

Суд,  відкриваючи провадження у справі керувався наявністю в матеріалах справи розписки відповідача позивачеві на а.с.  6. Але у зв'язку з тим,  що позивач надав суду не оригінал,  а копію документа,  суду слід було вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

2

 На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.   ст.  312,  313-315 ЦПК України,  колегія судців , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2- задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 1 грудня 2006 року про закриття провадження у справі скасувати,  матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження по справі.