АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа - № 22а-6/07                     Головуючий в 1 інстанції - Іващенко В.М.

Категорія -                                                                     Доповідач - Парінова І.К.

УХВАЛА

11 квітня 2007 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Парінової І.К. суддів - Лісіциної А.І.,  Іванової І.П. при секретарі - Войтенко Ю.О.,

розглянувши заяву апелянта ТОВ " БЕФЕСА АЛУМІНЮ БІЛЬБАО" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 06 червня 2006 року по адміністративній справі за клопотанням ТОВ „Укріс",  ОСОБА_1,  ОСОБА_2до державних регістраторів ОСОБА_3,  ОСОБА_4про поновлення строку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову.

У забезпечення позову просив заборонити державним органам,  органам місцевого самоврядування,  підприємствам,  установам,  організаціям,  посадовим особам,  учасникам СП " Інтерсплав" виконання певних дій.

Оскаржуваною ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 06 червня 2006 року вказана заява задоволена.

На цю ухвалу від ТОВ " БЕФЕСА АЛУМІНЮ БІЛЬБАО" надійшла апеляційна скарга с пропуском строку,  встановленого  ст.  186 КАС України. Крім того,  апеляційна скарга не відповідала вимогам  ст.  185 КАС України.

Тому у відповідності зі  ст.  ст.  189,  108 КАС України для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі,  апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказані судом недоліки апелянтом були усунені,  тому згідно зі  ст.  186 КАС України було призначено до розгляду його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача,  дослідивши надані матеріали,  судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з заяви про поновлення строку та з самої апеляційної скарги,  вона подана до апеляційного суду Луганської області,  як апеляційного адміністративного суду,  і у межах наданих на час призначення заяви до розгляду повноважень цьому суду,  заява про поновлення строку була призначена до розгляду.

Згідно з п.4,  5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України місцеві апеляційні загальні суди виконують функції      апеляційних   адміністративних   судів   до   початку   діяльності   апеляційних

2

адміністративних судів,  про початок такої діяльності повинно бути повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На даний час у відповідності з Указом Президента України № 1417 от 16 листопаду 2004 року був створений і розпочав свою діяльність- з 2 квітня 2007 року Донецький апеляційний адміністративний суд,  про початок його діяльності оголошено у засобах масової інформації,  повноваження його поширюються також і на територію Луганської області.

Таким чином,  з початком діяльності вищезазначеного суду,  повноваження апеляційного суду Луганської області,  як апеляційного адміністративного суду щодо адміністративних справ,  розглянутих судами Луганської області,  припинено.

За таких обставин,  підстав для продовження розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду першої інстанції,  як адміністративного суду,  не вбачається.

Оскільки провадження по вказаній справі апеляційним судом Луганської області,  як адміністративним апеляційним судом,  не відкривалося,  а питання поновлення чи не поновлення строку апеляційного оскарження пов'язано з вирішенням питання щодо відкриття чи не відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,  названа заява про апеляційне оскарження повинна бути передана для розгляду належним судом.

Керуючись  ст. . 189,  п.4,  5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  -

Ухвалила:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та саму апеляційну скаргу ТОВ " БЕФЕСА АЛУМІНЮ БІЛЬБАО" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Свердловського міського суду Луганської області від 06 червня 2006 року за позовом ТОВ „Укріс",  ОСОБА_1,  ОСОБА_2до державних регістраторів ОСОБА_3,  ОСОБА_4- разом з цивільною справою передати Донецькому апеляційному адміністративному суду ( м.  Донецьк,  бул. Шевченко,  буд.  26,  корп.3, ),  за належністю.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після її винесення.