Справа № 22-ц-1523 /07 р.                                                       Головуючий 1-ї інс. - Усенко C.I.       

Категорія - відшкодування шкоди                                             Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.07 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В. - Хребтова В.П

При секретарі - Каменковій CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.06 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Балаклійського районного виробничого управління житлово-комунального господарства, Балаклійського підприємства теплових мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., 3-тя особа Балаклійське районне ВУЖКГ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка посилалася на те, що 23.01.06 р. з вини відповідачки, яка мешкає у кв. № 42, поАДРЕСА_1, відбулося залиття її квартири № 38 того ж будинку. В результаті чого постраждали стіни квартири, поли, меблі, телевізор, магнітофон, коври, книжки та ін речі. Просила стягнути з відповідачки на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2961 гр. 57 коп. та моральну шкоду у розмірі 1500 гр.

В ході розгляду справи, співвідповідачами по даній справі притягнуто Балаклійське районне виробниче управління житлово-комунального господарства та Балаклійське підприємство теплових мереж.

У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов у повному обсязі.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що їх вини в залитті квартири ОСОБА_1. немає.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.06 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та справу направити до того ж суду на новий розгляд.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив незаконне рішення, оскільки не прийняв до уваги її доводи та пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення апелянта, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії актового запису про смерть № 583 від 19.12.06 року вбачається, що ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1/ ах. 138 /.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України, у разі смерті особи щодо якої виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд першої інстанції в порушення вказаної норми закону, не залучив до участі у справі правонаступника ОСОБА_2. і розглянув справу.

Крім того, матеріали справи не містять свідчень про те, що Балаклійське підприємство теплових мереж є юридичною особою.

При таких обставинах, суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участі у справі, що є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд відповідно до вимог ст. 311 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

2

Враховуючи викладене, і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 5, 311 ч. 1 п. 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26.12.06 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.