Судове рішення #1489551
УХВАЛА

УХВАЛА

21 травня2007 р.                                                                                          м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокуратури Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 травня 2007 року апеляційну скаргу прокуратури Закарпатської області було залишено без руху та надано строк до 15 травня 2007 року для усунення вказаних недоліків.

У встановлений строк апелянт не виконав вимог щодо сплати витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Мотивуючи несплату, посилається на ст. 81 ч.5 ЦПК України. Проте, ця норма закону регулює питання оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у випадках, коли прокуратура здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави.

Прокуратура Закарпатської області є відповідачем у справі, а тому вказана норма закону на неї не поширюється.

Згідно зі ст.297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, ч.5, 295, 297 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокуратури Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2007 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

 

 

 

Справа №22ц-869/07

Головуючий у першій інстанції - Леміш О.М.

Доповідач - Куштан Б.П.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація