Справа №22Ц-1226/2007 p.                             Головуючий в 1 інстанції  Корнієць М.І.

Категорія 26                                                                                     Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня     2007 року   колегія судової палати   в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів         Корзаченко І.Ф., Яворського М.А.,

при секретарі     Муханько О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку,

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до

ОСОБА_1    про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщини, та визнання

права власності  на частину  будинку.  Позов  обґрунтовував тим,     що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_4, який

заповів йому та його сестрі ОСОБА_1 по 1/2 частині  будинку та 1/2 частині

присадибної земельної ділянки в АДРЕСА_1

На час смерті батька він проживав з ним та матір"ю ОСОБА_2. в будинку батьків за вказаною адресою. Після смерті батька під впливом тяжких обставин, а також того, що ОСОБА_1 та мати умовили його шляхом введення в оману відмовитися від спадщини, він погодився і написав 30.04.04 в сільраді заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1.

Після складання такої заяви його мати анулювала надане йому доручення від 18.10.04 на відчуження 1/2 частини будинку та ділянки на користь сина позивача, потім подарувала 1/2 частину будинку та ділянки відповідачці. На даний час відповідачка вимагає щоб він звільнив будинок та заявляє про намір продати його. Позивач просив визнати відмову від спадщини недійсною, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім"я відповідачки та визнати за ним право власності на 1/4 частину спірного будинку та присадибної земельної ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року позов задоволено. Постановлено визнати недійсною відмову позивача від спадщини. Визнати частково недійсним, в розмірі 1/4 частки видані ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 8 вересня 2004 року на 1/2 частину будинку та 1/2 частину земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та 1/4 частину присадибної земельної ділянки за даною адресою, в розмірі 0,082 га.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.

Апеляційні скарги підлягають до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що після сметрі ОСОБА_4. є двоє спадкоємців - позивач та відповідачка.

З висновками суду не можна погодитись, оскільки вони не відповідають обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що мати сторін ОСОБА_2 перебувала в шлюбі із спадкодавцем і на час його смерті була непрацездатною за віком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. посилається на те, що відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу вона має право на обов»язкову частку у спадщині. Заяву про відмову від прийняття спадщини вона подала після закінчення шестимісячного строку. 22 грудня 2006 року вона заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, подавши до Бориспільського міськрайонного суду позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку, але її позов не розглядався.

Вирішуючи питання про право на спадкове майно, суд не з»ясував коло спадкоємців ОСОБА_4., не залучив усіх спадкоємців до участі у справі, не з»ясував чи прийняли вони спадщину.

Оскільки суд вирішив питання про права і обов»язки ОСОБА_2., яка

не брала участі у справі, то рішення суду необхідно скасувати і передати справу

на новий розгляд.                                                                                 

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, залучити до участиі у справі усіх спадкоємців, спарияти всебічному і повному з»ясуванню обставин справи і в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 311,315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2. задоволити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2007 року скасувати і справу передати на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.