Дело № 1-242/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

28.04.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

председательствующей                                         Крохмалюк И.П.

секретаря                                                                 Бычковой Н.Н.

с участием:

прокурора                                                                Луговой О.А.

потерпевшего                                                          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кременчуг Полтавской области, украинца, гражданина Украины, с средним техническим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

07.06.2010 года около 10.40 часов ОСОБА_2, двигаясь на технически исправном принадлежащем ему автомобиле «Опель Кадет»государственный номер НОМЕР_1 по ул. Сучкова в г. Новомосковске Днепропетровской области со стороны ул. Советской, в районе магазина «Берш», грубо нарушая Правила дорожного движения, при осуществлении левого поворота для заезда на стоянку, не пропустил движущегося во встречном направлении по своей полосе движения на скутере «Сузуки»без номерного знака водителя ОСОБА_1, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде травматического разрыва верхней внешней связки левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава (гемартроз), кровоподтека в области правой голени, ссадин в области левой лопатки, относящиеся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, поскольку разрыв связок с кровоизлиянием в полость сустава нуждается в лечении на срок более 21 дня.

Причиной  указанного ДТП с вытекающими из него последствиями явилось то, что водитель ОСОБА_2 грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно п.п. б п. 2.3 определяющего: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение и не отвлекаться от управления автомобилем в дороге»; п. 10.1 определяющего: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»; п. 10.4 определяющего: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении. Водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам», что находится в причиной связи с последствиями данного ДТП.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал и показал, что 07.06.2010 года около 10.40 часов  он двигался по ул. Сучкова и приготовился повернуть налево к магазину «Берш». Он пропустил автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, и стал совершать поворот. Скутер он не видел, практически сразу произошло столкновение. Он предлагал помощь потерпевшему, однако ОСОБА_1 сказал, что ему мало. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ОСОБА_2, его вина полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, данными им в судебном заседании, о том, что 07.06.2010 года около 10.40 часов он ехал по ул. Сучкова в направлении ул. Советской. В районе пешеходного перехода, он пропустил пешеходов и  стал двигаться дальше. В этот момент наперерез ему стал поворачивать автомобиль «Опель» красного цвета, от чего произошло столкновение. Он получил травму, длительное время находился на больничном, перенес операцию. Действиями ОСОБА_2 ему был так же причинен моральный вред;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2010 года, в ходе проведения которого зафиксирована дорожная обстановка после ДТП, осмотрены автомобиль и скутер

(л.д. 3-12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния от 07.06.2010 года автомобиля «Опель Кадет», в ходе проведения которого были осмотрены и зафиксированы повреждения автомобиля после ДТП

(л.д. 13-16);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния от 07.06.2010 года скутера «Сузуки», в ходе проведения которого были осмотрены и зафиксированы повреждения скутера после ДТП

(л.д. 18-13);

- протоколом № 37 от 07.06.2010 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого ОСОБА_2 установлен диагноз - трезв                           

(л.д. 20);

- вещественными доказательствами по делу в виде автомобиля «Опель Кадет»и скутера «Сузуки», переданных на хранение владельцам

(л.д. 30);

- заключением эксперта № 471/Э от 16.06.2010 года, согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_1 в виде травматического разрыва верхней внешней связки левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава (гемартроз), кровоподтека в области правой голени, ссадин в области левой лопатки, относящиеся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, поскольку разрыв связок с кровоизлиянием в полость сустава нуждается в лечении на срок более 21 дня

(л.д. 34-35);

- исковым заявлением потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 16.630 грн. и морального вреда в размере 30.000 грн.

(л.д. 38-48);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств событий от 13.07.2010 года с участием ОСОБА_2, в ходе проведения которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления

(л.д. 66);

- заключением эксперта № 70/27-382 от 21.07.2010 года, согласно выводам которого при заданном механизме происшествия действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожного движения, что с технической  точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП

(л.д. 70-72).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.

Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимый ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако ущерб не возместил.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не  установил.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием к основному наказанию, и такое наказание будет соответствовать его личности и степени тяжести совершенного преступления.

Потерпевший ОСОБА_1 заявил иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обосновании своих исковых требований ОСОБА_1 подал документы, подтверждающие материальные затраты, а так же заявил, что в результате действий ОСОБА_2, ему были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он был кормильцем в семье, а после полученной травмы не мог полностью содержать семью, ему пришлось одалживать деньги как на свое лечение, так и на содержание семьи, что причиняло ему страдания.

Под моральным вредом необходимо понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, либо иных негативных явлений, причиненных физическому лицу незаконными действиями иных лиц. В соответствии с действующим законодательством, моральный вред может состоять, в том числе в моральных переживаниях вследствие повреждения здоровья, нарушении нормальных жизненных связей в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, нарушении отношений с окружающими людьми.

Поэтому суд считает, что потерпевшему ОСОБА_1 действиями ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб и моральный вред.

Размер возмещения морального вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые испытал потерпевший, характера неимущественных потерь (их протяженность, возможности их восстановления и т.д.) и с учетом иных обстоятельств. В частности учитывается состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных отношениях. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1166, 1168 ГК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не изменять место жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а так же периодически являться на регистрации в органы исполнения наказания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля «Опель Кадет»и скутера «Сузуки», переданных на хранение владельцам - оставить у ОСОБА_2 и ОСОБА_1 соответственно.

Иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 16.630 грн. и морального вреда 30.000 грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                       И.П. Крохмалюк