Справа №  1-59/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2011 року                  Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого           - судді  Сороки Б.М.

          при секретарі          -  Чайковській В.В.

          з участю прокурора –  Шило С.В.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка  Дніпропетровської області кримінальну справу  про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, військовозобов’язаний, працює слюсарем  ТОВ «Україна»,  мешканець  АДРЕСА_1, раніше не судимий

звинувачується по ч.1 ст.185 КК України,

                                                  В С Т А Н О В И В:

          31 січня 2011 року, близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці –приміщенні млина  на території МТФ № 1 ТОВ «Україна»в с. Новостроївка  Царичанського району  Дніпропетровської області  по раптово виниклому наміру на крадіжку чужого майна, набрав у три господарчі мішки та таємно викрав 105 кг дерті, вартістю 1 грн. 55 коп. за 1 кг, завдавши ТОВ «Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 162 грн. 75 коп.

Підсудний ОСОБА_1  вину по ч.1 ст. 185 КК України не визнав та показав, що 31.01.2011 року близько 13 години, перебуваючи на території МТФ-1 ТОВ «Україна», під стіною млина, де він молов  зерно на дерть, виявив 3 мішки з дертю, які погрузив в багажник свого автомобіля , але був затриманий. Вважає, що крадіжку не вчинив. Пояснити, чому в ході досудового слідства визнавав вину повністю, не може. Чому оговорив охоронців, як організаторів злочину , пояснити теж не може.

Вина ОСОБА_1  по ч.1 ст.185 КК України  підтверджується показами представника  цивільного позивача, свідків, матеріалами кримінальної справи.

Представник цивільного позивача  ОСОБА_2  показав, що 31.01.2011 року, біля 13 години , на території МТФ №1 в с. Новостроївка  був затриманий ОСОБА_1, який таємно викрав  105 кг дерті , яку погрузив в багажник  автомобіля . ОСОБА_1 пояснив, що викрав дерть для домашнього  господарства. Викрадене повернуто товариству . Матеріальних претензій до винного не мають.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 31.01.2011 року  залишила ключі  від складу охоронцям, які  повинні були передати  їх ОСОБА_1, щоб останній молов зерно  на дерть. В цей же день їй повідомили, що ОСОБА_1 викрав 3 мішки дерті.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 31.01.2011 року, близько 13 години, разом з охоронцем ОСОБА_5 передали ключі від  млина слюсарю ОСОБА_1 та  спостерігали за ним. Бачили, як ОСОБА_1 грузив в багажник автомобіля 3 мішки з дертю. Повідомили про це начальника  охорони ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_2 приїхав на територію ферми і змусив ОСОБА_1 відкрити багажник автомобіля. На питання начальника охорони ОСОБА_1 відповів, що 3 мішки  дерті він придбав у магазині, але забув дома їх вигрузити. Покази підсудного, що охоронці умовили його погрузити в багажник автомобіля дерть, щоб потім нібито викрити правопорушення та отримати за це премію, не витримують критики та направлені на уникнення відповідальності за скоєне.

Свідок  ОСОБА_5 дав аналогічні покази.

-          заявою директора  ТОВ «Україна»про вчинення  крадіжки дерті (а.с.9);

-          довідкою вартості  викраденої дерті (а.с.14);

-          протоколом огляду і фото таблицею території МТФ №1 ТОВ «Україна»-місця скоєння злочину (а.с.11-13);

-          протоколом огляду автомобіля  належного підсудному та вилучення 3-х мішків дерті з багажника (а.с.25-27);

-          речовими доказами (а.с.30).

Таким чином, обвинувачення  ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України доказано, його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При виборі міри покарання  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, можливість виправлення без відбування  призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов  не заявлено .

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                  З А С У Д И В:

Визнати винним  та покарати  ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 КК України  позбавленням волі  строком  1 (один ) рік.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням , визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати  :

-          повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ;

-          періодично з’являтися  для реєстрації в кримінально –виконавчу інспекцію.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк з подачею скарги через районний суд.

Головуючий:                                                                                           Б.М.Сорока