Справа 22ц-10528\2007                                       Головуючий в 1 інстанції Зубакова В.П.

Категорія 11(1)                                                     Доповідач Барильсыса А.П.

УХВАЛА

Іменем  України

2007 року квітня 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого: судці Барильської А.П.

судців          Ляховської І.Є., Соколан Н.О.

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, -

ВС Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру і просив визнати за ним право власності на АДРЕСА_1, оскільки зазначена квартира придбана ним після припинення шлюбних відносин з відповідачкою на кошти, які йому подаровані відповідно до договору дарування, на придбання спірної квартири батьками.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2006 року позов задоволений.   

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового рішення, яким відмовити в задоволені позову, оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам по справі. Суд не врахував вимоги ст.22 КзШС України.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 10.08.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 09.08.2001 року сторони зареєстрували розірвання шлюбу в Саксаганському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції.

При вирішенні спору, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну правову оцінку і обгрунтовано, дійшов висновку про те, що АДРЕСА_1, придбана позивачем згідно договору купівлі-продажу від 16.01.2001 року ( а.с.5), після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами на кошти, які подаровані позивачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до договору дарування, засвідченому приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 16 січня 2001 року, і є його власністю відповідно до вимог ст.ст.24,28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв на час виниклих між сторонами правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

2

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що суд не врахував, що спірна квартира придбана в період шлюбу і є спільною сумісною власністю сторін, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.