Справа №33-157/58-2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня   2007 року                                                    м. Київ.

В.О. голови апеляційного суду Київської області Назарчук Р.А.., розглянувши подання заступника прокурора Київської області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2007 року, якою адміністративна справа щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Швейцарії, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 339 Митного кодексу України закрита   у   зв'язку   з   закінченням строків накладення даного адміністративного стягнення , -

встановив:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, громадянка ШвейцаріїОСОБА_1 02 листопада 2оо6 року, відлітаючи через ДМА „Бориспіль" із України до Нідерландів та обравши проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю („зеленим" коридором), переміщувала через митний кордон України іноземну валюту в розмірі 10 000 доларів США, тобто в розмірі більшому, ніж передбачено „Інструкцією про переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських документів і платіжних карток через митний кордон України" затвердженою постановою Правління Національного банку України № 283 від 12 липня 2000 року із змінами, внесеними до даної Інструкції постановою Правління Національного банку України № 289 від 12 серпня 2005 року.

Постановою судді від 23 березня 2007 року адміністративна справа відносноОСОБА_1 за ст.339 Митного Кодексу України закрита в частині стягнення штрафу в зв'язку з закінченням строків накладення даного   адміністративного стягнення .

В поданні заступником прокурора Київської області порушене питання про скасування постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодоОСОБА_1 від 23 березня 2007 року із направленням справи на новий судовий розгляд. Протест мотивовано тим, що суддею при розгляді зазначеної справи порушені вимоги ст.ст. 245> 28о КУпАП щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також що при розгляді справи не було усунуто недоліків, зазначених в постановах апеляційного суду Київської області

ВІД 25-12.2006 року та  22.02.2007року .

Вивчивши доводи подання та перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що протест заступника прокурора Київської області підлягає до задоволення.

Згідно із вимогами ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Зазначені вимоги закону суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 за ст. 339 МК України в повній мірі дотримані не були, а висновки судді, зазначені в постанові, зроблені без повного з'ясування всіх обставин справи.

2

скоєння адмінправопорушення, даних про особуОСОБА_1 вказано в постанові голови Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 200б року та 22 лютого 2007 року, які не виконані при новому розгляді справи..

В матеріалах справи знаходиться не оформлена належними чином виїзна митна декларація, із тексту якої вбачається, що вона була складенаОСОБА_1   02 листопада

2006 року. Між тим, обставини складання даної декларації, питання про те, яка необхідність

була у її складанні та чому вона не була належним чином оформлена, та не пред'явлена

працівникам митниці при складанні адмінпротоколу суддею під час розгляду справи уОСОБА_1

Ткаченко не з'ясовувались, хоча з'ясування даних обставин має важливе значення для

вирішення питання про наявність чи відсутність події правопорушення, передбаченого ст. 339

МК України.

Не з'ясування зазначених вище обставин вказує на наявність істотної неповноти провадження у справі. За наявності такої неповноти провадження у справі постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2007 року щодоОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд в процесі якого необхідно врахувати наведене та прийняти у відношенніОСОБА_1 законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Подання заступника прокурора Київської області задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 березня

2007 року про закриття адміністративної справи в частині стягнення штрафу щодо

ОСОБА_1    за ст. 339 МК України - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду

Київської області, іншим суддею.