Справа №11-600/2006 р.

Головуючий в 1-й інстанції

Цигура Н.А. доповідач   Демченко О.В.

УХВАЛА                 Іменем   України

31 серпня 2006 р.

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого - судді Навозенко Л.С. суддів: Демченка О.В., Козака В.І. з участю прокурора Скрипки Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 9 червня 2006 року,-

установив :

Постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 9 червня 2006 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Срібнянського району від 21 квітня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції на це судове рішення ОСОБА_1 просить його скасувати, оскільки воно, на її думку, постановлене на поверхово досліджених судом фактах. Крім того, суд, на думку апелянтки, позбавив її права безпосередньої участі в розгляді справи в суді, оскільки повідомлення про судовий розгляд вона отримала після його закінчення.

Вислухавши в судовому засіданні міркування прокурора про необхідність скасування судового рішення як незаконного, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню за таких підстав.

Перше засідання в цій справі відбулось 16 травня 2006 року. В цей день розгляд справи було відкладено на 2 червня 2006 р. у зв'язку з заявленим скаржницею клопотанням про залучення до розгляду справи захисника, про що повідомлено усім учасникам процесу і призначено день розгляду справи. В призначений для її розгляду час 2 червня 2006 р. ОСОБА_1 до суду не

з'явилась, не повідомивши про причини своєї неявки. Суд повторно відклав розгляд справи на 9 червня 2006 р. і сповістив про це заявницю листом.

Як видно з листа суду (а.с.6), він датований 7 червня 2006 р. і до 14 години 9 червня 2006 р. до заявниці ОСОБА_1 доставлений бути не міг.

Право громадянина на оскарження в суді рішень органів державної влади та захист своїх прав і свобод від порушень будь-якими не забороненими законом способами, передбачене ст. 55 Конституції України.

У відповідності до ст. 53 КПК України, суд зобов'язаний забезпечити особам, що беруть участь у розгляді судових справ, можливість здійснення своїх прав.

Згідно ст. 236-2 КПК України, суддя вправі заслухати пояснення особи, яка подала скаргу. З протоколу судового засідання від 2 червня 2006 р. та листа про виклик ОСОБА_1 до суду вбачається, що суд вважав за необхідне заслухати її пояснення. Висновки суду про можливість розгляду справи без пояснень заявниці, в оскаржуваній постанові відсутні.

Виходячи з загальних засад кримінального судочинства, автор заяви, скарги або іншого звернення до суду вправі взяти участь в розгляді його справи судом.

Таким чином, місцевий суд припустився такого порушення кримінально-процесуального закону, яке виключало постановлення законної і обґрунтованої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 374, 377 КПК України, апеляційний       суд,-

ухвалив :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 9 червня 2006 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Срібнянського району від 21 квітня 2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

О.В. Демченко            Л.С. Навозенко           В.І Козак