Справа   №   22-а-   344/2007      Головуючий   в   1   інстанції   Бартко   В.М.

Категорія 31                                                           Доповідач у II інстанції Заріцька А.О.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого       Назарчука Р.А.,

суддів        Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі Шешко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою лінійного управління на Південно-Західній залізниці на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до лінійного управління УМВС України на Південно-Західній залізниці, лінійного відділу на ст. Фастів лінійного управління УМВС України на Південно-Західній залізниці, на бездіяльність щодо перерахунку призначеної раніше пенсії та про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року позивач звернувся до суду з позовом до лінійного управління УМВС України на Південно-Західній залізниці, лінійного відділу на ст. Фастів лінійного управління УМВС України на Південно-Західній залізниці, на бездіяльність щодо перерахунку призначеної раніше пенсії та про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 1 жовтня 1992 року по 15 серпня 2005 року працював у лінійному відділі на ст. Фастів лінійного управління УМВС України на Південно-Західній залізниці і вийшовши на пенсію дізнався про те, що при нарахуванні йому пенсії не було враховано премії в розмірі 33,3%, яка відповідно до Указу Президента України № 926 від 4 жовтня 1996 року повинна була враховуватися. При звільненні, від керівництва йому стало відомо, що у нього є два дисциплінарні стягнення у вигляді доган, про які він не знав. Вважаючи накази про накладення дисциплінарних стягнень незаконними позивач їх оскаржив.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2006 року позовОСОБА_1 задоволено. Скасовано, як незаконні і не обгрунтовані, накази № 22 від 16 лютого 2005 року та № 57 від 15 червня 2005 року про оголошення ОСОБА_1.доган. Зобовязано лінійне управління УМВС України на Південно-Західній залізниці зробити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної премії в розмірі 33,3% з дня звільнення - 15 серпня 2005 року.

2

В апеляційній скарзі відповідач просить указану постанову скасувати, як незаконну, посилаючись на правомірність наказів про накладення дисциплінар­них стягнень і на те, що позивач не отримував доплати у вигляді премії 33,3%, тому ця надбавка не могла бути врахована при призначенні йому пенсії.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з викладених нижче підстав.

Задовольняючи позовОСОБА_1 суд виходив з того, що премія (33,3%) входить до додаткових видів грошового забезпечення і у відповідача були всі підстави для її врахування при визначенні йому розміру пенсії.

При цьому суд зробив суперечливі висновки про те, що позивач не отримував премію у розмірі 33,3% місячного грошового забезпечення, тому і має правові підстави для перерахунку призначеної йому раніше пенсії.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду по даній справі.

Відповідно до ч.З ст. п. 46 Інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового і начальницького складу, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1236 від 1 листопада 2003 року, преміювання осіб рядового і начальницького складу оргвнів внутрішніх справ провадиться відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах фонду преміювання, створеного в розмірі чотиримісячного грошового забезпечення, без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами. Місячний фонд преміювання становить 33.3% грошового забезпечення.

Встановлено, що позивачу на день звільнення із служби премія у розмірі 33,3% від грошового забезпечення не нараховувалася і не виплачувалася (а.с. 8, 9).

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17 лютого 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років , призначення і виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» установлено, що пенсії,які призначаються особам, зазначеним у абзаці першому пункту 1 цієї постанови, обчислюється із суми грошового забезпечення, що виплачується цим військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ на день звільнення зі служби.

За таких обставин, вимоги позивача, щодо перерахунку пенсії з врахуванням премії, не грунтуються на законі і не могли бути задоволені.

Висновки суду про незаконність і необґрунтованість наказів про притягнення    позивача    до    дисциплінарної    відповідальності     суперечать

3

обставинам  справи,  вимогам  закону  і,  зокрема,  Дисциплінарному  статуту органів внутрішніх справ.

Так, безпідставними є посилання суду на порушення строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та на наявність заохочень. Самі по собі заохочення позивача керівництвом не можуть свідчити про незаконність наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за конкретні порушення. Строки судом вирахувані помилково.

Відповідно, відсутні були підстави для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Оскільки постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для її скасування з прийняттям нової постанови про відмову ОСОБА_1. у позові через відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись 160, 167, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу лінійного управління УМВС України на Південно-Західній залізниці задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2006 року скасувати.

Прийняти нову постанову: відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до лінійного управління УМВС України на Південно-ЗахІдній залізниці, лінійного відділу на ст. Фастів лінійного управління УМВС України на Південно-Західній залізниці, на бездіяльність щодо перерахунку призначеної раніше пенсії та про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.