Справа №  4-12/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 березня 2011 року   Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді            Пелипенко К.В.

при секретарі                                                                       Хандрига Л.І.

з участю прокурора                                                            Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петропавлівка подання про обрання запобіжного заходу                                

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н, народився в с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, проживає  за адресою  АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, має одну неповнолітнію дитину,не військовозобов’язаний, раніше судимий:

затриманий у відповідності до ст. 115  КПК України 09.03.2011 року  о “20” год. “50” хв.  за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :          

В ніч на 16.04.2008 року, невідомі особи, з метою викрадення чужого майна, через кватирку вікна, проникли в приміщення будинку, що належить гр. ОСОБА_2 та розміщений по АДРЕСА_2 звідки таємно викрали музичний центр «Панасонік», радіонавушники «Філіпс», 6 шт «СД» дисків та зварювальний апарат чим спричинили потерпілому збиток на загальну суму 2710 гривень.

По даному факту СВ Петропавлівського РВ   16.04.2008  року порушено кримінальну справу  № 12081103  за ст. 185 ч 3 КК України.  

          Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочини  відповідальність за які передбачена кримінальним   кодексом  України, раніше   судимий  за незаконне придбання зберігання наркотичних засобів, якщо він буде перебувати на волі, то продовжуватиме скоювати умисні злочини, також може ухилитись від досудового слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків.

          11.03.2011 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, та дав свідчення щодо вчинених ним злочинів.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_1  вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, отже перебуваючи на волі ОСОБА_1 може впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність, а також ухилитись від досудового слідства та суду, а  також для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі просить обрати  обвинуваченому запобіжний захід взяття під варту.

Прокурор вважає за можливе продовжити затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

Вивчивши представлені слідчим подання, матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, суд вважає за необхідне в задоволенні подання  про обрання  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу взяття під варту відмовити з оглядом на наступні обставини.

        Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимий, вчинив ряд тяжких злочинів, тому з метою  попередження спроби  ОСОБА_1 ухилитися від досудового слідства та суду і продовжувати свою злочинну діяльність, а також з метою запобігання вчинення ним злочинів у майбутньому та забезпечення виконання процесуальних рішень.

      Суд враховує, що у слідчого є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1  може впливати на свідків, а також, для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі необхідний додатковий час.

      Суд вважає, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, з’ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання та  забезпечення виконання процесуальних рішень та дій  керуючись ст.  1652   КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання  про обрання  ОСОБА_1  запобіжного заходу взяття під варту відмовити.

Продовжити затримання  ОСОБА_1   до десяти діб.

Строк затримання  рахувати з моменту фактичного затримання з “20” год. “50” хв.

“09“ березня 2011 р.

Виконання постанови покласти на слідчого СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться  дана кримінальна справа.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити прокурору Петропавлівського  району Дніпропетровської області.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через  Петропавлівський районний  суд на протязі трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя    К. В. Пелипенко